La disputa de narrativas entre el INE y López Obrador ha tenido distintos momentos. Comenzó durante el proceso electoral de 2021, como lo documentamos en un estudio anterior del Tlatelolco Lab, cuando el Consejo General del INE, con 6 votos a favor y 5 en contra, retiró las candidaturas de Félix Salgado Macedonio y Raúl Morón, lo cual fue avalado por la Sala Superior del TEPJF. Como respuesta, el presidente López Obrador señaló la necesidad de un órgano electoral “verdaderamente autónomo”, “con gente íntegra, honesta, intachable”.
Un año después, el jueves 28 de abril de 2022, en la conferencia diaria del presidente López Obrador, se presentó y se expuso el contenido de la propuesta de Reforma Electoral a cargo del político Pablo Gómez, quien junto a Horacio Duarte (representante de Morena en el INE de 2014 a 2018) y el Secretario de Gobernación Adán Augusto López, se encargaron de diseñarla. Horas más tarde, como facultad del Ejecutivo, la iniciativa fue presentada en la Cámara de Diputados para que se discutiera.
Sin embargo, su discusión fue pospuesta ante la polémica que generó entre los diversos actores políticos el cambio en 18 artículos constitucionales y 7 artículos transitorios. Desde abril de este año hasta finales de octubre, el debate sobre la Reforma Electoral estuvo en segundo plano debido a otros temas, como la votación de las reformas constitucionales en materia de Energía y Guardia Nacional. Hasta hace un par de semanas fue cuando comenzó un álgido debate sobre el tema electoral.
Durante los primeros quince días de noviembre, periodo que abarca este análisis, hemos identificado que la reflexión sobre la Reforma Electoral se ha reducido a una disputa política entre dos bandos en lugar de profundizar en el contenido mismo de la reforma. Por un lado, el grupo opositor a la reforma se ha centrado en afirmar que López Obrador quiere destruir al INE para que Morena se perpetúe en el poder. Mientras que el grupo en torno a la 4T aplaude la reforma y llama a aprobarla sin siquiera mover una coma. Este conflicto se ha expresado en las redes sociodigitales y en los medios de comunicación a través de la creación y promoción de narrativas. También ha tenido un desenlace importante en la “capa física” tanto con la marcha del 13 de noviembre como en las declaraciones del Presidente López Obrador durante sus conferencias mañaneras y su decisión de convocar a otra marcha para el 27 de noviembre.
El objetivo de este estudio es analizar cómo la discusión sobre la Reforma Electoral se convirtió en una disputa entre dos grandes campos políticos dando cuenta de sus narrativas, intereses y estrategias. Desde un enfoque multicapa abordamos el espacio digital mediante el análisis de Twitter, Facebook y TikTok; el mediático, a través de la cobertura en noticieros y notas de prensa y, por último, en el espacio físico analizamos las manifestaciones y opiniones de la ciudadanía. En conjunto, este estudio nos permite indagar en los distintos espacios de interacción social donde se desarrolla dicha disputa política. Asimismo, retomamos la perspectiva de la ciencia de redes, la observación en línea, el análisis del discurso, el jurídico y técnicas estadísticas para comprender e interpretar un episodio más de una batalla profunda por la construcción de sentidos comunes.
Los cambios y reformas en las leyes electorales son hechos frecuentes en la historia democrática de México, forman parte del proceso de conflictos y disputas políticas, así como de demandas ciudadanas, sobre todo en las últimas décadas. A partir de 1976, es muy común que durante los años posteriores a la celebración de elecciones presidenciales se realicen cambios al sistema político-electoral y sus instituciones. Algunos cambios relevantes en esta historia se pueden observar en la siguiente línea de tiempo:
La reforma publicada en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados el pasado 28 de abril de 2022 (6012-XLL), busca reformar la Constitución, en específico los artículos 35, 41, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 60, 63, 73, 99, 105, 110, 111, 115, 116 y 122.
Entre los puntos más relevantes de esta iniciativa se encuentran sustituir al Instituto Nacional Electoral por el Instituto Nacional de Elecciones y Consultas (INEC), la elección mediante voto directo de la población de los Consejeros y los Magistrados Electorales, así como la eliminación del financiamiento público para actividades ordinarias de los partidos y la reducción de los tiempos del Estado otorgados a los partidos durante las campañas políticas. También destaca la propuesta de limitar la intervención del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en la determinación de las autoridades electorales de los partidos, así como derogar a los tribunales y órganos electorales locales para concentrar sus funciones en el TEPJF y el nuevo INEC. Propone que el INEC regule la organización y funcionamiento del Servicio Profesional Electoral Nacional, además de adecuar la denominación “padrón electoral” por el de “lista nominal de electores”.
Se busca introducir el voto electrónico y reducir el número de diputados y senadores, así como disminuir el porcentaje necesario de participación para hacer vinculante un ejercicio de revocación de mandato. También se modifica la manera en que se distribuyen las curules tanto en la Cámara de Senadores como en la Cámara de Diputados. En la Cámara de Senadores se eliminan los 32 senadores plurinominales, y en la Cámara de Diputados se eliminan los 300 distritos electorales para que todos los diputados sean electos vía listas plurinominales por estado mediante un sistema de listas votadas en cada entidad federativa. La cantidad total de Diputados Federales se reduce de 500 a 300.
En materia de autoridades locales, la iniciativa propone reducir a los integrantes de los Ayuntamientos, estableciendo un límite de hasta nueve regidurías de forma proporcional a la población de cada Municipio; y que las Constituciones estatales determinen el porcentaje mínimo de votos requeridos para esta asignación. Además, se busca que el número de legisladores estatales no exceda de 15 en aquellas entidades cuya población sea menor a 1 millón de personas; en caso de poblaciones estatales mayores a esa cantidad, por cada medio millón de habitantes adicional podrá incrementarse un diputado/a, hasta un máximo de cuarenta y cinco diputados/as. En el caso de la Ciudad de México, se propone que los integrantes del Congreso sean elegidos mediante el sistema de listas.
En este contexto, ante una iniciativa que plantea diversos cambios de gran calado al sistema político electoral, se ha generado un intenso debate en todo el espectro político. Por ejemplo, Jaime Cárdenas Gracia (exconsejero electoral del INE e investigador de la UNAM), señala que esta propuesta promueve un amplio rediseño en el modelo electoral de México, por lo que necesita ser pensada colectivamente. El Dr. Cárdenas destaca que entre los méritos de la reforma está la reducción de los costos electorales y promover la participación popular en la elección de los consejeros y magistrados. Respecto a los aspectos cuestionables, Jaime Cárdenas indica la reducción de tiempos en radio y televisión; la modificación de la integración de la Cámara de Senadores que favorecerá a los partidos mayoritarios; el hecho que la confección de listas para elegir diputados, senadores, legisladores locales y regidores será a través de un sistema de listas cerradas y no abiertas, y la falta de algún mecanismo para que la postulación de los candidatos de cada poder a los cargos electorales (consejeros y magistrados) se fundamente en las capacidades de los candidatos y no en motivos subjetivos, políticos y/o discrecionales.
En contraste a la posición de Cárdenas, Luis Carlos Ugalde Ramírez, exconsejero presidente del Instituto Federal Electoral, ha advertido que el objetivo de la iniciativa no es reformar, sino destruir al Instituto, quitando al INE el control del padrón electoral. Este punto llama la atención dado que la Iniciativa únicamente señala adecuar la denominación “padrón electoral” por el de “lista nominal de electores”. El exfuncionario también señala que no tiene sentido que un partido “casi hegemónico” como Morena proponga cambiar las reglas del juego, pues esto lo favorecerá. El exconsejero enmarca su punto de vista en una crítica a las críticas del presidente López Obrador al INE a través de tres frentes. El primero a que se refiere Ugalde es a un “mito fundacional” de la narrativa del presidente, que es la lucha en contra de un sistema corrupto y neoconservador que supuestamente lo tiene a él como protagonista. El segundo eje es la constante crítica del presidente a los organismos autónomos, a quienes concibe como “tecnocracias neoliberales” que limitan la acción del legislativo y del ejecutivo. Y, por último, señala que la iniciativa de AMLO es parte de un proyecto para dominar a las instituciones y así lograr que su partido se perpetúe en el gobierno.
Por otro lado, Pablo Gómez Álvarez, exdiputado federal y ahora titular de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda (UIF), y uno de los redactores de la iniciativa, ha señalado que con esta reforma el gobierno plantea un cambio en la estructura institucional de la democracia en México, promoviendo una institución electoral fuerte, con autoridad, imparcialidad y apego a la legalidad. Para Gómez es necesario reestructurar el INE, integrando los nuevos avances constitucionales y las mejores prácticas internacionales en la materia, como el voto electrónico y un “listado electoral más simple, seguro, manejable y barato”. Ha señalado también que no se está proponiendo que la Secretaría de Gobernación tenga el control del padrón (como han desinformado algunos actores políticos), sino que el INEC tenga el control del listado de electores, definiendo su confección y conformación. En su opinión, estas confusiones son muestra de que hay una guerra de desinformación contra la reforma, lo que evidencia la participación de una red de intereses partidistas y de poder en torno al INE, y remata: “cómo es posible que un sistema electoral pueda permitir que el órgano administrativo principal nacional milite en la oposición”.
Desde Tlatelolco Lab concebimos que estos debates en torno a la Reforma Electoral son parte del proceso democrático, pero también reflejan las disputas de poder que se generan alrededor de las diferentes concepciones que se tienen sobre el rol del Estado y sus instituciones. Estas disputas se constituyen en grandes confrontaciones narrativas en los medios, las redes y las calles, las cuales se procesan a través de conflictos políticos y la confrontación de concepciones jurídicas, detrás de los cuales hay actores e intereses preponderantes. Por ende, una propuesta como esta, de gran calado que altera sustancialmente la Constitución y la vida pública del país, debe de ser pensada y discutida con la ciudadanía.
Lamentablemente, hasta ahora la discusión y el análisis sobre los puntos específicos que propone la Reforma Electoral han estado relativamente ausentes del debate público. Como veremos a continuación, en los principales noticieros y en las redes sociales, el tema se ha centrado en la disputa entre dos proyectos políticos, llegando incluso a personificar cada uno de ellos en AMLO y el INE; desatando una guerra de narrativas y múltiples interpretaciones (no exentas de desinformación y otros mecanismos), que tuvieron como su clímax la marcha del pasado 13 de noviembre.
En Tlatelolco Lab revisamos los programas de noticias en horario estelar transmitidos por cuatro de los canales de televisión más vistos por las audiencias mexicanas del 1 al 14 de noviembre. El objetivo fue ver quiénes hablaron de la Reforma Electoral y la manera en que lo hicieron. Por cada programa se revisaron las partes que se dedicaban a tratar el tema de la iniciativa para identificar las narrativas presentes en cada medio. Adicionalmente se analizó el discurso para identificar el encuadre, el énfasis y la intención de los informadores. De esta manera pudimos constatar que los medios dedicaron diferentes tiempos para hablar a favor o en contra de los temas y actores involucrados.
de acuerdo con el Instituto Federal de Telecomunicaciones (2021) el medio que más consumen los mexicanos es la televisión (75%), siendo las noticias el género más visto (64%).
El análisis arrojó que En punto de Televisa, que se transmite de lunes a viernes de las 22:30 a 23:30 horas, dedicó alrededor de 13 minutos en al menos seis de los diez programas analizados para destacar la marcha en pro del INE, dando detalles sobre el día, el recorrido, las diferentes asociaciones civiles y empresariales participantes, entre otros pormenores. Un día después de ocurrida la marcha, el 14 de noviembre, este programa magnificó la manifestación, resaltando el número de asistentes, su alcance en diversas ciudades del país y la “diversidad” de participantes, a quienes este noticiero venía anunciando días antes y entre los que destacan académicos, políticos de oposición, empresarios y miembros de la Iglesia Católica. Cabe mencionar que cuando se retomaban fragmentos de la conferencia matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador, se seleccionaron aquellos donde expresó su opinión negativa acerca de los convocantes de la marcha.
Imagen Noticias de Grupo Imagen, que se transmite entre semana de 22:30 a 23:30 horas, tuvo varias coincidencias con En punto. Por un lado, el mismo número de programas dedicados al tema de la marcha y, por otro lado, el encuadre que sirvió como plataforma para publicitar la manifestación. Por ejemplo, en el programa previo a la movilización durante varios segundos apareció detrás del conductor la leyenda “Todo listo para la marcha”. Además, el manejo negativo de la imagen de AMLO fue todavía más explícito, al repetir el fragmento de la “mañanera” del 7 de noviembre donde se refirió a los organizadores de la marcha como “hipócritas” y “clasistas”. La cobertura que hicieron a la marcha fue extensa y su reporte incluyó menciones como “un inventario de enemigos” para describir la manera en que López Obrador se había referido a los actores políticos que asistieron a la manifestación.
La cobertura de Hechos de TV Azteca fue más equilibrada. Este programa, que se transmite de lunes a viernes de las 21:00 a las 22:00 horas; cubrió la marcha y destacó la participación de políticos y empresarios. La principal diferencia de este noticiario ––respecto a los anteriores––, radica en que presentó un serial bajo el título “Reforma Electoral. Discutir lo importante” donde se pudieron notar puntos en los que coinciden con la iniciativa del presidente. Además, se presentaron reportajes y editoriales manifestando su inconformidad con el INE, particularmente con las y los consejeros electorales a quienes se refieren como la “burocracia dorada”.
Por su parte, Noticiario nocturno de Canal Once abordó la iniciativa de reforma en cuatro de diez programas y transmitió el serial “Consejeros Electorales. Ni tan autónomos, ni tan demócratas”, poniendo en el centro a estos actores y a los partidos políticos que los han llevado a ocupar estos puestos. Aunque cubrió la marcha lo hizo con un enfoque distinto, más crítico, que los medios privados, quienes presentaron una visión meramente positiva. En cambio, Noticiario nocturno fue más plural, pues ese mismo día dedicó varios minutos para abordar los principales puntos de la Reforma Electoral.
Para analizar los medios escritos se realizó un monitoreo entre el 1 y el 14 de noviembre de 2022. Se recopilaron 402 notas informativas de cinco de los diarios de mayor circulación nacional de acuerdo con el Padrón Nacional de Medios Impresos, estos son: El Universal, La Jornada, Milenio, El Sol de México y Reforma, así como de portales de noticias digitales con mayor tráfico, según el Ranking de Medios Nativos Digitales: Aristegui Noticias, Latinus y Proceso.
A partir de este corpus, realizamos un análisis estadístico para inferir, a través del modelo denominado Latent Dirichlet Allocation (LDA), los temas sobre los cuales informaron estos medios. En general, identificamos que la marcha realizada el 13 de noviembre recibió mucha mayor atención que la propuesta de Reforma Electoral del presidente López Obrador. Y cuando informaron acerca del tema de la Reforma Electoral fue casi siempre de manera mediada por opiniones externas en la materia. Es decir, expusieron las opiniones de actores políticos como el presidente López Obrador, Vicente Fox, José Woldenberg y Lorenzo Córdova para mencionar dicha iniciativa, sin entrar en una descripción de fondo de su contenido.
En la Figura 1 se observan cuatro nubes temáticas. Para la prensa escrita, el tema más relevante, Tema 1, con un 40% de recurrencia, corresponde a notas informativas que mencionan a José Woldenberg, quien fue uno de los principales convocantes a la marcha. Se observa que mucho de lo retomado por los medios se refiere a la actividad de este actor político. Aparecen, en primer lugar de importancia, palabras tales como “presidente” e “ife”, haciendo referencia a su cargo como Consejero Presidente del extinto Instituto Federal Electoral. En segundo lugar de importancia destacan palabras como “único”, “orador”, “discurso” y “marcha”; en referencia al discurso que Woldenberg, como único orador, dio en el Monumento a la Revolución el 13 de noviembre. En tercer lugar de importancia aparecen palabras como “maestro” y “político”, refiriéndose a que el presidente mencionó, en la conferencia matutina, que Woldenberg, es el maestro político de Córdova. Tema que fue retomado por varios medios.
Cómo leer una nube de palabras? La nube de palabras es una herramienta de visualización en donde se destacan las palabras más importantes dentro de un conjunto de palabras.
En nuestro caso, las nubes de la Figura 1 reflejan la probabilidad que tienen las palabras de aparecer asociadas temáticamente a un conjunto de noticias. Es decir, al leer alguna noticia sobre la Reforma Electoral entre el 1 y el 14 de noviembre, la probabilidad de encontrar alguna mención a José Woldenberg es del 40%; mientras que es solo del 2% en lo referente a la postura de Andrés Manuel López Obrador sobre los alcances y objetivos de la Reforma Electoral.
Para leer este tipo de nubes debemos fijarnos primero en las palabras centrales que aparecen más grandes y que son las más importantes, e ir leyendo “hacía afuera”, es decir: cerca del centro se encuentran las palabras asociadas con mayor probabilidad de aparecer relacionadas con el tema en cuestión, y a medida que nos acercamos a las orillas, se encuentran las palabras asociadas con menor probabilidad (y que aparecen más pequeñas en la nube).
El segundo tema más relevante, Tema 2 (con 18% de recurrencia), hace referencia al INE, al cual se le asocia tanto a la “marcha” del “domingo” 13, como al objetivo de la misma, esto es la “defensa” del Instituto y de la “democracia”. Es importante notar que en general los diarios usaron un discurso mediado por otras opiniones para hablar sobre este tema, esto es, informando sobre los dichos expresados por distintos actores políticos, tales como Lily Tellez, Felipe Calderón, Vicente Fox, entre otros, que de manera reiterada convocaron a la marcha, a defender al INE y a la democracia.
El tercer tema de importancia, con 18% de recurrencia, hace referencia a la cobertura que los medios de comunicación dieron al día de la marcha del 13 de noviembre. En esta nube destacan palabras tales como “ángel”, “ruta”, “monumento”, “revolución”, o “participantes”, “estados” y “movilización”. Por último, el Tema 4, con apenas 2% de recurrencia, (nube inferior derecha), tiene como palabras importantes al “presidente” “López” “Obrador” y muestra la cobertura hecha por los medios en torno a sus dichos sobre la “propuesta” e “iniciativa” de llevar a cabo una “reforma” “electoral”.
A partir de este análisis podemos concluir que, tanto en televisión como en prensa escrita y en línea, el tema que más destacó fue la marcha del 13 de noviembre, otorgándole una prioridad mucho mayor que a las declaraciones del Presidente López Obrador como al análisis del contenido de la misma Reforma Electoral
Por su parte, identificamos dos principales narrativas en los medios que analizamos. Una sostiene que la Reforma Electoral implica un retroceso y una amenaza para la democracia. Esta perspectiva se acompaña de otras subnarrativas las cuales señalan que esta reforma es “antidemocrática”, busca la “destrucción del INE” y está “impulsada por una sola voluntad”. La otra narrativa, con mucho menor presencia que la primera, está a favor de la Reforma Electoral, presentándola como un avance de nuestra democracia. Este discurso se acompaña de subnarrativas que plantean que la reforma “fortalece la democracia”, la hace “menos costosa”, “le quita a los partidos el control sobre el Instituto”, haciendo al INE “más representativo”, volviéndolo “más ciudadano, sin sueldos ofensivos y privilegios”.
En las plataformas sociodigitales como Facebook y TikTok la discusión ha sido más plural que en los medios de comunicación debido a la participación activa de comunidades que se sitúan a favor o en contra de la Reforma Electoral y que utilizan recursos como el humor e intercambian objetos digitales como el meme o los videos, con el fin de organizarse colectivamente.
El uso de Grupos de Facebook
En Facebook, tras identificar 80 grupos donde circularon contenidos en contra o a favor de la Reforma Electoral, se observó que casi todos ellos, salvo dos casos, se crearon durante el periodo 2014-2020. Esto implica que no se abrieron nuevos grupos digitales para la actual coyuntura, sino que se utilizaron audiencias preexistentes de militantes en ambos casos, que habían sido integradas y organizadas desde antes de los comicios electorales más recientes. Esto se explica al considerar que las colectividades de los dos bandos en Facebook habían acumulado entre 1500 y 17 mil miembros durante los últimos años, por lo que quizás resultaba poco estratégico inaugurar nuevos espacios sin seguidores; por ello, se prefirió reciclar grupos que habían sido creados desde las campañas presidenciales de 2018, y en donde, más recientemente, es decir, durante las elecciones intermedias de 2021, comenzó a debatirse sobre el posible futuro del INE.
De los detractores de la Reforma, aquellos grupos con el mayor número de publicaciones entre el 12 y 14 de noviembre fueron comunidades oficiales de México Libre —asociación política de Felipe Calderón y Margarita Zavala—, de la organización Yo por México (YoxMx) —que forma parte de la iniciativa Sí por México, encabezada por Claudio X. González— y de las agrupaciones Sociedad Civil Mx y Colectivo Mujeres Cabeza de Familia —ambas, vinculadas también a YoxMx—. Por otra parte, los únicos dos grupos nuevos de la oposición creados explícitamente para la nueva coyuntura, fueron: El INE no se toca-sección Puebla, con 232 miembros, y El INE no se toca-Ciudad Valles, con sólo 17. Estos dos grupos presentan la novedad de que, a diferencia de los grupos de previa creación, no fijaron su ubicación en la Ciudad de México.
Por otra parte, de entre los grupos que defendieron la Reforma, se destacaron dos comunidades diferentes: Por un lado, las simpatizantes del presidente —Amigos de la 4T con AMLO, Somos millones con AMLO, Grupo AMLO, AMLO presidente oficial— y, por otro lado, las morenistas —MORENA 2.0, MORENA México—. La mayoría de estas fueron comunidades originadas alrededor del 2018, cuando, tras las elecciones, se intensificó el apoyo ciudadano a López Obrador. Asimismo, los grupos pro-Reforma, a diferencia de los de la oposición, no solamente estaban concentrados en la capital, sino que también se situaban en diversas ciudades fuera de la ciudad de México, como Tlajomulco, Tuxtla, Cuernavaca, Acapulco, Los Mochis y Obregón.
Tras elaborar una muestra de publicaciones de Facebook, provenientes de los 80 grupos previamente analizados, observamos que estas tuvieron fundamentalmente dos intenciones: el humor satírico, que se utilizó tanto en grupos a favor como en contra de la Reforma, y la organización de marchas y protestas, este último sobre todo por parte de la oposición. Como una muestra representativa para el propósito del estudio actual, se localizaron 40 contenidos asociados con los hashtags anti-reformistas #ElINEnosetoca, #AMLOseva, #ConelINENO y #YosívoyalaMarcha. Por su parte, se reunieron otros 40, a favor de la iniciativa del presidente, siguiendo #INEdignante, #ReformaelectoralVa, #Reformaelectoral2022 y #ElINEsísetoca.
Los memes que encontramos en los 80 grupos analizados fueron compartidos posteriormente en otras páginas de Facebook para ampliar su popularidad y alcance. En el caso de los contenidos anti-4T, estos fueron publicados en los espacios República de Fifidonia y Las Aventuras de Carlos Salinas de Gortari. Mientras tanto, la narrativa pro-AMLO utilizó la página Revolución Digital 4T. En ambos casos, los memes se usaron de manera satírica para descalificar a los contrincantes, empleando comparaciones que aludían al fracaso o a la ineptitud de sus opositores políticos, así como referencias de la cultura pop global (dibujos animados, cine, cantantes, etcétera.) para enfatizar el “triunfalismo” de la comunidad apoyada y el “equívoco” de la otra narrativa.
Una sátira se define como el ataque a un personaje, ideología o movimiento social, a través de recursos humorísticos, buscando ridiculizarlo o exagerar sus defectos. En el contexto de la Reforma Electoral, las sátiras encontradas, tanto del lado de la 4T como de la oposición, consistieron en chistes con descalificaciones a una figura política en específico (por ejemplo, AMLO, Lorenzo Córdova o Alejandro Moreno); comparaciones entre los contrincantes y animales (burros, ratas, gallinas); y bromas sexistas, homofóbicas o machistas, donde el grupo contrario era retratado como poco viril o ingenuo.
Linda Hutcheon, 1995, The Poetics of postmodernism: Irony, parody and satire. Routledge.
Todos los memes encontrados en Facebook tienen como tema central la disputa por el INE. Para el bando opositor, se trata de una institución necesaria y conveniente para “derrotar” o “cambiar” un gobierno que perciben como “autoritario”. Por otro lado, para aquellos que apoyan la Reforma del presidente López Obrador, el INE es un organismo basado en la corrupción y el despilfarro, así como una institución históricamente asociada al fraude electoral y al servicio de las élites. Cabe destacar que estos contenidos no fueron publicados por los administradores de los grupos observados, sino por sus miembros; es decir, responden a una dinámica orgánica y a la participación ciudadana.
Hay que señalar que, aunque el humor estuvo presente tanto en grupos anti-4T como a favor de la misma, la oposición difundió mucho más contenidos informativos, con el propósito de convocar a la población a la marcha “en defensa del INE” o para documentar que a dicha manifestación asistieron miles de personas. Por lo tanto, en los grupos en contra de la Reforma, prevalecen más los carteles, fotografías y videos de sus conglomeraciones, por encima de los contenidos humorísticos.
Por su baja resolución, pixelaje y estética, los contenidos gráficos que se encontraron pueden denominarse “imagen popular”. Este concepto se define como una imagen de baja resolución y pixelaje publicada en plataformas socio-digitales, con amplia difusión, que puede ser producida, editada, re-formateada, intervenida, cortada, guardada o compartida, de persona a persona, a través de perfiles, chats o carpetas en línea. Por lo general, las imágenes populares no son diseñadas por empresas ni profesionales, sino por las y los usuarios de Internet, que usan programas gratuitos y aplicaciones de edición de fácil acceso, con el afán de darle representación visual a sus emociones colectivas. Asimismo, estas imágenes recurren a los colores vivos, la saturación, la estridencia y la iconografía kitsch (cargada, cursi o barroca).
En la disputa por la Reforma, hallamos memes “populares” que proyectaban una gran emotividad: indignación, enojo y miedo, cuando se hablaba del opositor, y por otro lado, esperanza y orgullo, cuando se hacía referencia a la propia comunidad. En esta disputa de narrativas, la “imagen popular” fue utilizada, sobre todo, por los partidarios de la Reforma y del presidente. Como se observa en los siguientes ejemplos, se usó la caricaturización de enemigos políticos, se recurrió a lo grotesco o a lo políticamente incorrecto, y se insistió en mofarse de la “ignorancia” del contrario.
Así también, hallamos un fuerte componente de las estéticas de lo urbano o “callejero”: el empleo de colores llamativos, similares a los de las lonas y cartulinas empleadas en el comercio informal; tipografías recargadas; y alusiones al graffiti, a la gráfica anónima (stencil, stickers) o a los carteles de lucha libre.
Dentro de las disputas de narrativas detectadas en las imágenes analizadas —el discurso a favor de la Reforma vs. el que se opone; los defensores de AMLO vs. sus detractores; y los “protectores del INE” vs. quienes exhiben su corrupción— identificamos calificativos de índole moral o cualitativa (bueno/malo, pasivo/activo, fuerte/débil, héroe/peligro, etcétera). En este sentido, también se combinó el uso de símbolos patrios (banderas, personajes de la Independencia o de la Revolución Mexicana, motivos tricolor), con el uso de imágenes que emanan de los imaginarios nacionales (señalética popular para caracterizar la fuerza, como el puño alzado o el tigre; o, por el contrario, iconografía del peligro: calaveras, armas, cárceles). Así, los grupos potenciaron sus enunciados y percepciones alrededor de la Reforma del INE (“INEvitable”, “INEptos”, “dINEro”, por un lado; “El INE no se toca”, por otro), buscando promover, ya fuera el apoyo o el desacuerdo con la Reforma y con la marcha.
En conclusión, encontramos, sobre todo, dos grandes tipos de discurso: uno que apela a la formación de cierta comunidad, llamando a la organización para detener o promover la Reforma, y otro que se vale de lo humorístico. No obstante, de acuerdo con los elementos previamente señalados, podemos categorizar los discursos, tanto de la 4T como de la oposición, de la siguiente manera:
| Grupos de la oposición | Grupos en pro de la Reforma |
|---|---|
Discurso nacionalista: “Salvar a México”, “Salvar la democracia de México”. Imágenes con motivos tricolor, banderas de México e iconografía patriótica. Documentación de la marcha del 13 de noviembre. | Discurso nacionalista: “Unas elecciones sin corrupción”, “La reforma electoral es urgente para México”, “El INE es un peligro para México”. Uso de motivos tricolor y banderas de México. |
Discurso religioso: “Viva Cristo Rey y la Vírgen de Guadalupe”, “Dios bendiga y guarde a México. Yo defiendo al INE”. Imaginería católica y cristera. | Discurso progresista o transformador: “La Reforma electoral es un triunfo más de la 4T (como el AIFA o Dos Bocas)”; “Adiós a los traidores. Fuera Lorenzo Córdova”; “El fin del INE corrupto, informantes de la CIA, pura fichita”. |
Discurso discriminatorio (racista, clasista): Los morenistas se comparan con animales (simios, burros) e ignorantes; escatología: “El Cacas”, “Fuera el comunismo; AMLO dictador”. | Discurso discriminatorio (crítico): Los “fifís” son ignorantes”; “FIFÍ: Fuerza Idiota Formada por Ignorantes”; son “INE ladrones y delincuentes”; homofobia: “La Lencha” (refiriéndose a Lorenzo Córdoba). |
Discurso partidista: Iconografía del PRI, PAN, PRD, Unidos, Yo por México, México Libre y el INE (rosa). | Discurso partidista: Morena como respuesta; Iconografía morenista (guinda, logos). |
Discurso apartidista: a. anti-izquierdismo (No al socialismo, no al autoritarismo o a la dictadura de AMLO); b. sociedad civil organizada (marcha por la libertad, defensa de la democracia). | Discurso apartidista: “La 4T es más que un partido, es un movimiento histórico”; la “ciudadanía unida” a favor de la Reforma. |
Dentro de TikTok detectamos que, por parte de la postura pro-4T, previamente a la marcha, imperaron los contenidos en los que se explicaba la Reforma y los supuestos beneficios, sociales, económicos y democráticos que, desde su percepción, traería el que esta se convirtiera en un cambio legal. Con esto, se intentó propagar una pedagogía política: explicar a la ciudadanía en qué consiste la actual iniciativa del presidente y por qué su aprobación es histórica e importante.
Por otro lado, los opositores a la Reforma hicieron circular contenidos en TikTok donde se documentaba su asistencia a la marcha “en defensa del INE” y se describía su experiencia, exponiendo la protesta como un movimiento ciudadano y solidario. Esto provocaría que, poco después, la narrativa contraria, es decir, la pro-4T, no tardara en utilizar también videos de la marcha, pero en esta ocasión, con el fin de exhibir el desconocimiento o prejuicios de sus contrincantes.
Como conclusión, podemos señalar que, tanto en Facebook como en TikTok, se difundieron prácticas discursivas que, ya fuera del lado que favorecía o cuestionaba a la Reforma, buscaban el apoyo a la propia narrativa y la crítica a la contraria. Así también, se apeló bastante al uso de los afectos: el enojo, la tristeza, el desconcierto y el temor.
Para analizar la discusión en Twitter alrededor de la Reforma Electoral, recopilamos 2,748,032 tweets publicados entre el 1 y el 15 de noviembre de 2022, que utilizaron hashtags y palabras clave relacionadas con el tema.
Identificamos tres temas principales en los hashtags más utilizados en los datos que recopilamos alrededor de la discusión en Twitter: El INE, la reforma electoral, y la marcha en apoyo al órgano electoral realizada el 13 de noviembre.
Observamos que para cada una de estas temáticas es posible identificar conjuntos de hashtags antagónicos, por ejemplo: “ReformaElectoralVa” y “NoAlaReformaElectoral” o “YoSiVoyAlaMarcha” y “YoNoVoyAlaMarcha”, entre otros. Esto nos permite abordar el tema y analizar el fenómeno desde el enfoque de una disputa de narrativas.
Los hashtags asociados a la temática de la Reforma Electoral explícitamente han tenido actividad durante todo el mes de noviembre, siendo los más relevantes #ReformaElectoralVa, #ReformaElectoral, #LaReformaElectoralVa y #NoAlaReformaElectoral. Por otro lado, las publicaciones que utilizan los hashtags asociados a las temáticas alrededor del INE y a la marcha en apoyo a dicho Instituto, se concentran el día de la marcha (13 de noviembre), en donde observamos un pico de actividad.
Partiendo de las publicaciones recopiladas, realizamos una red de coocurrencia de hashtags para así identificar comunidades o grupos de hashtags que aparecen con mayor frecuencia entre ellos. Estos grupos de hashtags nos permiten observar el sentido de la discusión de las publicaciones que los utilizaron.
En el marco de la disputa de narrativas, identificamos 6 comunidades principales en la red de coocurrencia de hashtags asociados al tema de la Reforma Electoral: dos a favor de la reforma, alrededor de los hashtags #LaReformaElectoralVa y #ReformaElectoralVa; uno criticando a la marcha del 13 de noviembre, alrededor de #MarchaDeLosPendejos y #MarchaDeLosCorruptos; dos en contra de la reforma en torno a #ElINEnoSeToca y #YoDefiendoAlINE y, por último, una alrededor de #MarchaINE que incluye hashtags a favor como en contra de la reforma y la marcha.
Las comunidades de hashtags a favor de la reforma electoral contienen hashtags de apoyo como: #YoAfavorDeLaReformaElectoral, #LaReformaElectoralVaAPasar y #YoSiQuieroReformaAlINE. También observamos hashtags que critican al INE como: #INECorruptísimo, #INECarísimo o que hacen referencia a los consejeros del INE, como #FueraLorenzoCordobaDelINE, #FueraCiroMurayamaDelINE y #NoMasSueldosDorados. Asimismo, identificamos hashtags que critican a la marcha convocada para el pasado 13 de noviembre.
En el caso de la comunidad de hashtags en contra de la reforma electoral observamos #NoAlaReformaElectoral y #LaReformaElectoralNoVa, o que hacen referencia explícita al INE como #INEsiReformaNo y #ElINENoSeToca. También, se observan hashtags que convocan a la marcha e como #YoSiVoyAlaMarcha y en contra del presidente que lo califican como “farsante”, “corrupto”, “traidor” e “instigador”.
De esta manera podemos observar que la disputa de narrativas alrededor de la reforma electoral a escala de hashtags, se desarrolla principalmente alrededor del órgano electoral y el consejero presidente del INE.
Asimismo, identificamos dos comunidades principales de cuentas mediante un análisis de las redes de retweets entre las cuentas que participaron en la conversación. La comunidad más numerosa en torno a este evento cuenta con 54,104 cuentas, que realizaron un total de 1,1070,30 tweets. Los usuarios más retuiteados por los usuarios de esta comunidad fueron @MaxKaiser75, @ferbelaunzaran, @JTrianaT, @ClaudioXGG.
Algunos de los tweets con más interacciones evalúan en general a la marcha como un éxito, señalando que asistieron más de 600 mil personas, también Lorenzo Córdova agradeció y desmintió no estar en el país, Loret de Mola defendió el presupuesto a los partidos políticos y Max Kaiser atacó al presidente por sus declaraciones en la mañanera en contra de quienes asistieron a la marcha. También identificamos tweets convocando a participar en la marcha.
Al analizar las publicaciones originales generadas por las cuentas que pertenecen a esta comunidad a través de LDA, identificamos que en las nubes de palabras asociadas a las principales temáticas aparecen en primer lugar de importancia aparecen las palabras “ine” y “lópez”, haciendo referencia al presidente. En particular, observamos que en la primera nube alrededor de “ine”, se encuentran también las palabras “ustedes”, “chairos”, “quieren”, “desaparecer”, mostrando que esta comunidad de cuentas expresó que el objetivo de la reforma electoral es la supuesta desaparición del ine. Por otro lado, en la segunda nube temática observamos que la palabra “lópez” está relacionada con las palabras “mentiroso”, “engañar”, “ratero”, “cínico” y “propagandista”, con las que se refieren los textos de las cuentas en esta comunidad al presidente.
La segunda comunidad con más usuarios cuenta con 41,578 cuentas, las cuales realizaron un total de 805,961 tweets. Dentro de la comunidad los usuarios que recibieron más retweets fueron @epigmenioibarra, @MikeOviedo, @catrina_nortena, @alvaro_delgado, @abrahamendieta, entre otros.
Los tweets con más interacciones hablaron de la participación en la marcha y cómo se diferencian de la participación en Twitter, haciendo alusión a que en la red social parecen más activos y numerosos, también se critica a Lorenzo Córdova por su relación con Peña Nieto y su salario millonario, Claudia Sheinbaum aclaró que el Zócalo estaría libre para la manifestación, mientras que otros mencionaron que la marcha se convocó con mentiras y que los asistentes no conocían el contenido de la reforma electoral, incluso Abraham Mendieta compartió una imagen de una encuesta hecha por el INE donde los encuestados en su mayoría estaban de acuerdo en varias de las propuestas que componen a la Reforma. También, en dicha comunidad, acusaron de un supuesto acarreo de personas a las que se les dio dinero a la para asistir a la marcha, compartiendo una imagen como supuesta prueba.
De igual manera, al analizar las publicaciones originales generadas por las cuentas que pertenecen a esta comunidad mediante un análisis de LDA, identificamos que los temas principales de los que habló esta comunidad, representados por las palabras al centro de las nubes temáticas, fueron por un lado, la reforma electoral, la cual se calificó como “urgente”, “necesaria” y que la “mayoría” de los mexicanos “apoyan” a la “iniciativa”, y por otro lado observamos burlas y calificativos hacia la marcha del 13 de noviembre y quienes asistieron a ella.
En suma, podemos observar como la discusión en Twitter se articuló alrededor del órgano electoral y comentarios sobre la marcha, dejando de lado una discusión más amplia del contenido de la propuesta de la Reforma Electoral. Así mismo, resulta interesante observar como alrededor de este evento se hacen visibles comunidades de cuentas, actores políticos y narrativas antagónicas
Si bien en Twitter la marcha tuvo un papel central, tanto por la cantidad de hashtags que se refieren a ella, como por la intensidad y volumen de publicaciones que los utilizan, ¿cómo es que esta discusión transitó del espacio digital a las calles?
El debate en torno a la reforma electoral, que inició en los medios y las redes, trascendió estos espacios para manifestarse en las calles. La “Movilización nacional en defensa del INE” fue convocada por distintas organizaciones civiles, partidos políticos y personajes públicos, todos opositores al gobierno. La cita en la Ciudad de México fue el domingo 13 de noviembre a las 10:30, partiendo del Ángel de la Independencia hasta el Monumento a la Revolución. En alrededor de cincuenta ciudades del resto del país la convocatoria se replicó en las principales calles y plazas. Además, circuló en WhatsApp una convocatoria a una “marcha espiritual” para las personas que no pudieran asistir físicamente.
En sus carteles, las convocatorias utilizaron los hashtags #YoDefiendoAlINE, #ElINENoSeToca, #MarchaPorLaDemocracia, entre otros. Además, en algunos casos se publicaron protocolos de seguridad. Algunas recomendaciones fueron: “Lleva cargado tu celular”; “En caso de provocación, no te alteres, repliégate, denuncia al agresor y busca un lugar seguro. NO CAIGAS EN PROVOCACIONES”; “Camina tranquilo y en paz, manifestarte es tu derecho”. El llamado a marchar en paz, a identificar a agresores y no caer en provocaciones reflejó los temores de un grupo de la población que pocas veces marcha en las calles.
En los hechos, la movilización transcurrió en calma. En la Ciudad de México incluso fueron instalados módulos de atención ciudadana en los que se proporcionaba agua a las y los manifestantes, esto coordinado por Sandra Cuevas, la alcaldesa de Cuauhtémoc. Muchas de las personas participantes en la marcha se identificaron como ciudadanas manifestándose libremente en defensa de la institución electoral y la democracia que ésta representa. Un testimonio recuperado por Animal Político lo ejemplifica: “Estoy aquí por iniciativa propia, no somos acarreados… Somos una democracia y nos ha costado muchísimo construirla para que venga un tipo a destruir todo lo que hemos hecho con mucho esfuerzo los mexicanos”.
Al día siguiente, el 14 de noviembre en la conferencia mañanera, el presidente se refirió a la marcha y dijo, “ojalá y le sigan, o sea, que se propongan llenar el Zócalo, por ejemplo. Las luchas, aun cuando se trate de mezquindades, requieren de perseverancia, de no cansarse, exigen de muchas fatigas. No es nada más una marcha y hasta el año que viene, no, que organicen otra y que ahora sí el Zócalo. Otra más. Y esa es la vida democrática. Y qué bueno que se está conformando el bloque conservador”. El tema de la Reforma Electoral estuvo presente, salvo en una, en todas las conferencias mañaneras del presidente López Obrador durante el periodo analizado. En cada oportunidad el presidente señaló que la oposición estaba engañando a la ciudadanía, mintiendo sobre el contenido de la Reforma, y que el verdadero motivo de la marcha era por “la política que estamos llevando a cabo en favor del pueblo”. Después de la marcha, el presidente enfatizó el trasfondo político de los acontecimientos: “en el fondo los que se manifestaron ayer lo hicieron en contra de la transformación que se está llevando en el país, lo hicieron a favor de los privilegios que ellos tenían antes del gobierno que represento”.
Fueron documentadas algunas expresiones clasistas, racistas y discriminatorias durante la marcha del 13 de noviembre. Por ejemplo, en algunos carteles impresos se leía: “El INE no se toca, mejor vete a tu rancho”. O una mujer que marchaba vestida de blanco que mandó un mensaje al Presidente y fue aplaudida por los asistentes que la rodeaban: “indio de Macuspana, tienes unas patas rajadas que ni el mejor zapato que te pongas te quita lo naco”. En general, el tono de la manifestación fue de rechazo a la figura del presidente, no sólo de respaldo a la institución electoral.
También se documentó la presencia en la marcha de algunas personas apoyando la Reforma Electoral y al Presidente, lo que derivó en algunos encuentros tensos entre manifestantes. Una de las personas que expresó su apoyo a la Reforma fue la diputada María Clemente, quien con gritos se enfrentó a algunos manifestantes llamándolos “nacos”, “muertos de hambre”, entre otros insultos.
Las cifras de asistencia a la marcha de la CdMx son muy dispares, el Secretario de Gobierno, Martí Bartres señaló que fueron entre 10 mil y 12 mil personas. El Frente Cívico Nacional, organización convocante calculó medio millón de personas; mientras que Guillermo Valdés, actual director de la consultora GEA y exdirector del CISEN en el sexenio de Felipe Calderón, calculó 640 mil asistentes. El Presidente Andrés Manuel López Obrador, por su parte, aseguró que habrían sido alrededor de 60 mil y dijo, “me dio mucho gusto de que, a pesar de la campaña, porque vaya que le metieron, se aplicaron potentados voceros, intelectuales orgánicos, articulistas, líderes políticos, no participó mucha gente”.
En adición a las y los ciudadanos que salieron a marchar, también asistieron personajes políticos como el expresidente Vicente Fox, la diputada del PAN y exprimera dama Margarita Zavala, el empresario Claudio X. González, el senador del PRI, Miguel Ángel Osorio Chong, el exgobernador del Estado de Oaxaca Ulises Ruiz, la exlideresa sindical del SNTE, Elba Esther Gordillo, el presidente del PRI, Alejandro Moreno, el político priista Roberto Madrazo, el alcalde de Monterrey, Luis Donaldo Colosio, la senadora del PRI, Claudia Ruiz Massieu, entre otros personajes de fuerzas políticas opositoras al gobierno. El evento tuvo como orador único a José Woldenberg, ex consejero presidente del IFE, quien al finalizar su mensaje llamó a no volver al “autoritarismo” y no permitir la “destrucción del INE”.
En otras ciudades, al igual que en la CdMx, los ciudadanos marcharon junto a alcaldes y políticos opositores al partido gobernante. Algunas fueron: Acapulco, donde se reportaron más de mil asistentes; en Aguascalientes menos de cien; en Campeche, cuatrocientas; en Cancún dos mil, en Chihuahua siete mil; en Guadalajara dos mil, en Monterrey veinticinco mil personas; en Querétaro cuatro mil; en Cuernavaca, dos mil quinientos, Morelia, treinta mil; Colima, dos mil; Mérida, cuatro mil; Tampico, mil personas; Pachuca, alrededor de cien. Hubo manifestaciones también en Madrid, Barcelona y California, EUA.
Las y los manifestantes en su mayoría vestían de rosa o con alguna prenda de ese color, en apoyo al INE. Llevaban mantas impresas cuyo diseño estaba disponible en distintos espacios convocantes en línea, o hechas a mano con mensajes de apoyo al Instituto Electoral. Sin embargo, había una marcada oposición a la figura y gobierno de Andrés Manuel López Obrador, expresada en consignas como “INE sí, López no” o “Terminas y te vas”. Además, de la relación que algunos grupos establecen entre López Obrador y Venezuela, como consta en una pancarta plástica hecha a mano en la que se leía “Así empezó Venezuela”
Durante las movilizaciones hubo quien parecía confundir el sentido de la marcha. Una marchante decía que defendía no a la institución electoral sino a su credencial, por ejemplo: “porque es una identificación oficial donde defiendo un derecho de ser un ciudadano mexicano… no es derecho que él lo quite”. Otros expresaron que López Obrador y Morena “son satánicos, son masónicos, son comunistas”. Hubo también quienes, al parecer sin saberlo, estaban a favor de algunos puntos de la Reforma, pero marchaban en contra, como quienes afirmaron estar de acuerdo con que los consejeros y magistrados fueran elegidos popularmente o con la reducción del presupuesto para los partidos políticos.
Esta coyuntura pasó de la confrontación de narrativas en redes sociodigitales y la usual guerra de declaraciones, a favor o en contra de la Reforma, a la manifestación legítima en las calles. La marcha del 13 de noviembre expresa el rechazo, sobre todo, a cualquier cambio que sufra el INE promovido por el gobierno. Mientras que, en un principio como respuesta a dicha manifestación y desde la conferencia “mañanera”, el presidente López Obrador convocó a una marcha el 27 de noviembre que se convirtió en un evento para refrendar el triunfo de 2018; en la que participaron 1.2 millones de personas.
Más allá de esta disputa entre grupos políticos y económicos en torno a la Reforma Electoral, la opinión de la población mexicana se ha difundido a través de encuestas como Parametría y Enkoll, que sostienen que alrededor de 80% aprueba destinar menos recursos a los partidos políticos, y 88% está a favor de que consejeros y magistrados sean elegidos por la ciudadanía, contrario al rechazo a la iniciativa visto el domingo 13 de noviembre.
Si bien la opinión de la mayoría apoya el contenido de la Reforma Electoral, estas dos encuestas mostraron que más de 65 % de las personas no sabían que el presidente López Obrador había presentado en abril de 2022 la propuesta al Congreso de la Unión. En ese sentido, la población mexicana se posiciona sobre la reforma electoral no necesariamente a partir del conocimiento de la iniciativa, sino en función de sus inclinaciones políticas, partidistas e ideológicas en las que la figura de López Obrador es central.
Este análisis de coyuntura muestra las expresiones de una democracia palpitante y el desbordamiento de las pasiones interesadas en la política. El conflicto, mediante las vías pacíficas, es necesario para poner sobre la mesa el disenso, las diferencias y los intereses de los distintos sectores de la población. Sin embargo, en este debate ha faltado el análisis detallado sobre los aciertos y desaciertos de la Reforma Electoral. Son muy pocas voces quienes hacen un llamado a la reflexión. La discusión en los medios de comunicación y en las redes sociodigitales se ha centrado en las descalificaciones y la desinformación.
