Para que la posibilidad de vivir bien sea accesible para todos, necesitamos una transformación fundamental de nuestro enfoque del desarrollo, la arquitectura económica y financiera global que lo regula.

Para que la posibilidad de vivir bien sea accesible para todos, necesitamos una transformación fundamental de nuestro enfoque del desarrollo, la arquitectura económica y financiera global que lo regula. Los “países en desarrollo” están hoy atrapados en las garras de una noción falsa de lo que es desarrollo, por un lado, y una estructura económica imperialista que inhibe la experimentación política y la creatividad que permitiría una expansión genuina de las capacidades humanas. Lo que hoy llamamos desarrollo es esencialmente la evolución del capitalismo, que a su vez trata sobre la expansión de los ingresos materiales con una concentración cada vez mayor de esos ingresos y del capital mismo. Incluso en términos de ingresos monetarios y control sobre los activos, es desigual espacial y verticalmente, y también lleva a que ciertos grupos, los que ya son económica y políticamente más poderosos, se beneficien de manera desproporcionada.

Un problema fundamental es la persistencia del PIB como indicador básico del progreso económico. El PIB es una medida terrible de la prosperidad material o la capacidad humana. Omite demasiadas cosas valiosas (por ejemplo: la salud, el acceso al conocimiento y el aprendizaje, las contribuciones del trabajo de cuidados no remunerado, la calidad del trabajo, la capacidad de tener tiempo de relación, el alcance de la desigualdad). También incluye demasiado que no es valioso o incluso indeseable, (por ejemplo: los sistemas de transporte congestionados, que contaminan, son privatizados e inseguros, los cuales generan más PIB que los sistemas de transporte público limpios, ecológicos, asequibles y seguros; la especulación privada posibilita el control monopolístico de los medicamentos que salvan vidas, o mediante la generación de burbujas financieras que eventualmente estallarán). 

Sin embargo, a pesar de todos los problemas conocidos alrededor del concepto, éste sigue ejerciendo influencia sobre los responsables de la formulación de políticas y el público en general; tanta es su influencia que es necesario redefinir las medidas sociales necesarias y deseables para que se justifiquen en términos de lo que contribuirían al crecimiento del PIB. Deberíamos preguntarnos qué tipo de economía se requiere para lograr una sociedad más justa, equitativa y emancipadora que permita que la creatividad humana florezca, reduzca las desigualdades y esté en armonía con la naturaleza. Esto requiere volver a imaginar la economía y las políticas económicas, desde esa nueva perspectiva.

Se requiere necesariamente un papel activo del Estado, pero un Estado más democrático y responsable, que opere de una manera más transparente y participativa y permita que las iniciativas y estrategias locales prosperen. Los llamados a un “Green New Deal” se basan en ese papel activo del Estado, reconociendo la necesidad de una recuperación basada en aumentos significativos de la inversión pública, la regulación de los mercados para el bien social y para fines públicos, y la redistribución de activos, ingresos y oportunidades para crear resultados más equitativos y justos.

Un nuevo “New Green Deal” debe ser multicolor. Pero esto significa que, en lugar de ser simplemente “verde”, por supuesto, debe implicar reconocer, respetar y preservar la naturaleza, detener el cambio climático y revertir el daño al medio ambiente y la biodiversidad. Además, debe ser específicamente “azul”, en reconocimiento de la enorme y creciente preocupación por el agua, una parte fundamental de la naturaleza que se maltrata y se da por sentado de manera rutinaria, aunque la escasez y la contaminación del agua ya están teniendo consecuencias devastadoras. También debe ser de color púrpura (el color asociado con la economía del cuidado), prestando una atención largamente esperada al trabajo de cuidado esencial y a los trabajadores de cuidado de todo tipo, y apoyando inversiones masivas para financiar actividades mejoradas de cuidado.

Finalmente, un “New Deal” multicolor debe ser rojo (el color asociado con el socialismo) que incluya medidas para reducir las desigualdades en activos, ingresos, acceso a alimentos nutritivos, servicios públicos esenciales y oportunidades de empleo. Las disparidades deben abordarse en todas las clases, así como en el género, la ubicación y la edad en función de la raza, el origen étnico y la casta.

Abordar la desigualdad requiere una regulación cuidadosa de los mercados, en particular los de capital, servicios financieros, mano de obra y tierra. También requiere una redistribución más activa, con nuevo gasto público financiado mediante impuestos a los ricos. Dadas las desigualdades extremas en la propiedad de los activos, incluso un impuesto sobre el patrimonio con un objetivo limitado podría generar ingresos públicos muy necesarios. De manera similar, un sistema de tributación unitaria con tasas mínimas comunes en todos los países ayudaría a abordar el problema de la competencia fiscal por parte de los países y la evasión fiscal por parte de las corporaciones multinacionales.

Pero ninguno de estos puede lograrse dentro de la actual arquitectura económica y legal global, que inhibe activamente tales cambios progresivos. Necesitaremos un marco internacional más sólido para controlar los flujos financieros y de capital, así como reglas revisadas para el comercio, la inversión transfronteriza y los derechos de propiedad intelectual. Un enfoque global es la mejor manera de prevenir la concentración del mercado y la búsqueda de rentas, y de fomentar la creación de empleo de alta calidad.

Algunos de los requisitos más inmediatos para la cooperación internacional parecen ser obvios. Los gobiernos del mundo aún podrían unirse para declarar que realizarían profundos recortes en los niveles actuales de dióxido de carbono y otras emisiones de gases de efecto invernadero y garantizarían cero emisiones netas de carbono mucho antes de que transcurran décadas. Los países ricos con altas emisiones heredadas obviamente deberían hacer los recortes más profundos y transferir tecnologías ecológicas a los países en desarrollo sin condiciones, permitiendo que estos también reduzcan rápidamente las emisiones. Es esencial aumentar drásticamente los fondos para la adaptación climática. Las finanzas proporcionadas tanto para la mitigación como para la adaptación deben tratarse como Inversión Pública Global para hacer frente a los desafíos globales, en lugar de la ayuda extranjera como “caridad” para los países pobres.

Para controlar la pandemia de Covid-19, que aún se está propagando, y hacer frente a otras posibles amenazas para la salud, las dosis de vacuna disponibles deben redistribuirse inmediatamente a los países con bajas tasas de vacunación donde escasean; deben eliminarse las restricciones legales para ampliar la producción renunciando a los derechos de propiedad intelectual, otorgando licencias obligatorias y haciendo que las empresas farmacéuticas que se beneficiaron de grandes subsidios para el desarrollo de vacunas compartan su tecnología con otros productores para aumentar la oferta. Para hacer frente a futuras pandemias y otras crisis de salud, es importante desarrollar una capacidad de fabricación descentralizada y resiliente, incluyendo el sector público.

La necesidad de cooperación fiscal global también es obvia: reglas fiscales simples que harían que las empresas multinacionales paguen los mismos impuestos que pagan las empresas puramente nacionales, y garantizar que estos ingresos se repartan equitativamente entre los países, reduciría la desigualdad y se proporcionarían recursos fiscales muy necesarios a los países en desarrollo. Un mecanismo internacional para la resolución de la deuda soberana reduciría la carga sobre muchos países en desarrollo, liberando espacio fiscal para gastos urgentes. La voluntad de regular las finanzas transfronterizas de gran movilidad, controlar las agencias de calificación crediticia y crear condiciones que hagan que las finanzas respondan a las necesidades sociales, también requerirá cooperación reguladora internacional.

En realidad, estos son objetivos relativamente simples de lograr en términos prácticos. Las principales limitaciones a tales acciones son totalmente políticas, lo que refleja el enorme poder de presión del gran capital multinacional y su capacidad para hacer que los gobiernos respondan a sus demandas y privilegien sus ganancias por encima de todo lo demás. Es por lo que parecen ser tan imposibles, y por qué reunión tras reunión, cumbre tras cumbre, los “líderes” globales se decepcionan con su falta de ambición y solo hablan de manera superficial de los desafíos existenciales que enfrenta la humanidad actualmente. Ahora, las personas de todo el mundo deben obligar a los gobiernos a cambiar de rumbo, en términos de los objetivos básicos de la política económica, su diseño e implementación. Esto es esencial para progresar hacia un buen vivir y, de hecho, incluso para seguir viviendo.

TEXTO ORIGINAL

A global economic system that enables Living Well for All

If the possibility of living well is to be made accessible to all, we need a fundamental transformation of our approach to development and the global economic and financial architecture that regulates it. “Developing countries” are today caught in a pincer grip of a false notion of what is development on the one hand, and an imperialist economic structure that inhibits the policy experimentation and creativity that would enable genuine expansion of human capabilities.  What we call development today is essentially only the evolution of capitalism, which in turn is all about expansion of material incomes with ever greater concentration of those incomes and of capital itself. Even in terms of money incomes and control over assets, it is uneven spatially, and vertically, and also leads to certain groups—the ones that are already economically and politically more powerful—benefiting disproportionately.

One fundamental problem is the persistence of GDP as the basic indicator of economic progress. GDP is a terrible measure of material prosperity or human capability.  It leaves out too much that is valuable (for example: health, access to knowledge and learning, the contributions of unpaid care work, the quality of work, the ability to have relational time, the extent of inequality). It also includes too much that is not valuable or even undesirable (for example: congested, polluting, privatised and unsafe systems of transport generate more GDP than clean, green, affordable and safe public transport systems; private profiteering enabled by monopoly control over life-saving drugs, or through generating financial bubbles that eventually burst). Yet, despite all the known problems with the concept, it continues to exercise sway over policy makers and the general public; so much so that necessary and desirable social measures are sought to be justified in terms of what they would contribute to GDP growth. Instead, we should be asking what type of economy is required to achieve a more just, equitable, emancipatory society that allows human creativity to flower, reduces inequalities and is in harmony with nature. This requires re-imagining the economy and economic policies, from that new perspective.

This necessarily requires an active role for the State: but a more democratic and accountable state, which operates in a more transparent and participatory manner and enables local initiatives and strategies to flourish. Calls for a “Green New Deal” are based on that active role of the State, recognizing the need for recovery based on significant increases in public investment, regulation of markets for the social good and for public purpose, and redistribution of assets, incomes and opportunities to create more equitable and just outcomes. 

But this means that, rather than being just “green,” a New New Deal must be multicoloured. Of course, it must involve recognizing, respecting, and preserving nature, arresting climate change and reversing the damage to the environment and biodiversity. In addition, it must specifically be “blue,” in recognition of the enormous and growing concerns about water – a critical part of nature that is routinely mistreated and taken for granted, even though water scarcity and water pollution are already having devastating consequences. It must also be purple, (the colour associated with the care economy) giving long overdue attention to essential care work and to care workers of all types, and supporting massive investments to fund enhanced and improved care activities. Finally, a multicolored New Deal must be red, (the colour associated with socialism) embracing measures to reduce inequalities in assets, income, access to nutritious food, essential public services, and employment opportunities. Disparities must be addressed across class as well as gender, location, and age to race, ethnicity, and caste.

Tackling inequality requires careful regulation of markets – particularly those for capital, financial services, labor, and land. It also requires more active redistribution, with new public spending financed by taxing the rich. Given the extreme inequalities in asset ownership, even a narrowly targeted wealth tax could bring in much-needed public revenues. Similarly, a system of unitary taxation with common minimum rates across countries would help to address the problem of tax competition by countries and tax avoidance by multinational corporations.

But none of these can be achieved within the present global economic and legal architecture, which actively inhibits such progressive changes. We will need a more robust international framework to control financial and capital flows, as well as revised rules for trade, cross-border investment, and intellectual-property rights. A global approach is the best way to prevent market concentration and rent seeking, and to encourage the creation of high-quality employment.

Some of the more immediate requirements for international cooperation seem to be obvious. The world’s governments could still come together to declare that they would make deep cuts to current levels of carbon dioxide and other greenhouse gas emissions and ensure zero net carbon emissions much sooner than decades away. Rich countries with high legacy emissions should obviously make the deepest cuts and transfer green technologies to the developing world without conditions, enabling the latter also to rapidly reduce emissions. Dramatically increased funds for climate adaptation are essential. Finances provided for both mitigation and adaptation should be treated as Global Public Investment to meet global challenges, rather than foreign aid as “charity” to poor countries. 

To control the still-raging Covid-19 pandemic and deal with other possible health threats, available vaccine doses should be immediately redistributed to countries with low vaccination rates where they are in short supply; legal constraints on widening production should be removed by waiving intellectual property rights, providing compulsory licenses, and making the pharma companies that benefited from big subsidies for vaccine development share their technology with other producers to increase supply. To deal with future pandemics and other health crises, it is important to build resilient and decentralised manufacturing capacity, including in the public sector. 

The need for global tax cooperation is also obvious: simple tax rules that would make multinational companies pay the same tax rates paid by purely domestic companies, and ensure that these revenues are fairly shared between countries, would reduce inequality and provide much-needed fiscal resources to constrained developing countries. An international mechanism for sovereign debt resolution would reduce the burden on many developing countries, freeing up fiscal space for urgent spending. Willingness to regulate highly mobile cross-border finance, to rein in credit rating agencies and to bring in conditions that make finance respond to social needs, will also require international regulatory cooperation. 

These are actually relatively simple to achieve in practical terms. The main constraints on such actions are entirely political, reflecting the massive lobbying power of large multinational capital and its ability to make governments respond to their demands and privilege their profits over all else. This why they appear to be so impossible, and why meeting after meeting, summit after summit, global “leaders” underwhelm with their lack of ambition and only pay lip service to the existential challenges humanity now faces. Now, people across the world must force governments to change course, in terms of the basic objectives of economic policy and their design and implementation. This is essential to progress towards living well—and indeed, even to continue living at all.