Hace varios a\u00f1os, incluso d\u00e9cadas, ve\u00edamos a intelectuales de derecha como Octavio Paz o socialdem\u00f3cratas como Carlos Fuentes debatiendo y defendiendo sus ideas; no importaba si era para defender al r\u00e9gimen priista, en sus escritos o intervenciones p\u00fablicas mostraban capacidad de argumentaci\u00f3n. Sin embargo, quienes ahora se ostentan como la oposici\u00f3n intelectual al actual gobierno han perdido esa capacidad de argumentaci\u00f3n: son difusores de mentiras y discursos que buscan enga\u00f1ar, confundir y degradar la conversaci\u00f3n p\u00fablica. <\/p>\n\n\n\n
Los ejemplos son reveladores. <\/p>\n\n\n\n
El d\u00eda 10 de diciembre el acad\u00e9mico del CIDE, Ugo Pipitone, sostuvo en una entrevista banquetera afuera del Conacyt las siguientes frases: \u201cNo queremos un 68\u201d, \u201cSobre todo lo que no queremos es un Tlatelolco\u201d. La comparaci\u00f3n es desproporcionada, as\u00ed sea una sugerencia, no hay punto de comparaci\u00f3n entre una movilizaci\u00f3n incipiente dentro de una instituci\u00f3n de \u00e9lite y una masacre estudiantil como ocurri\u00f3 en 1968.<\/p>\n\n\n\n
Pero no fue el \u00fanico que ha buscado construir una narrativa infame. Ese mismo d\u00eda en su cuenta de Twitter, el comunicador Leo Zuckerman quien a s\u00ed mismo se llama neoliberal, dijo de un plumazo<\/em> que la directora del Conacyt, Mar\u00eda Elena \u00c1lvarez-Buylla, es la versi\u00f3n marxista de Gustavo D\u00edaz Ordaz. <\/p>\n\n\n\n Siguiendo la l\u00ednea de la deshonestidad intelectual, despu\u00e9s de varios d\u00edas, el acad\u00e9mico Sergio Aguayo, en el diario Reforma, sostuvo que hay similitudes entre el Movimiento del 68 y el conflicto en el CIDE. Y aunque lo ha negado p\u00fablicamente, la intenci\u00f3n del texto de Aguayo es clara: sostener similitudes no entre dos movilizaciones estudiantiles, sino entre presidentes. Es decir, entre Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador y D\u00edaz Ordaz o, \u00bfpor qu\u00e9 no compar\u00f3 el conflicto del CIDE con la Huelga del 99′ en la UNAM o con el movimiento #YoSoy132? <\/p>\n\n\n\n Esa equivalencia hist\u00f3rica que han impulsado estos personajes es falsa. Adem\u00e1s, es indignante para las personas que sobrevivieron a la represi\u00f3n de 1968, para las familias que perdieron a un familiar por la matanza de Tlatelolco o porque las desaparecieron durante esa terrible \u00e9poca. Sin embargo, eso no le import\u00f3 a Pipitone, Zuckerman o Aguayo, quienes prefirieron lucrar con las heridas hist\u00f3ricas para golpear pol\u00edticamente a \u00c1lvarez-Buylla o a L\u00f3pez Obrador. <\/p>\n\n\n\n Ese es el objetivo, se busca que la directora del Conacyt y el actual director del CIDE, el acad\u00e9mico Jos\u00e9 Antonio Romero Tellaeche, renuncien a sus cargos. Los intereses y privilegios que se han tocado como son la eliminaci\u00f3n de los fideicomisos son parte del enojo que motiva la expresi\u00f3n de comentarios tan desafortunados. <\/p>\n\n\n\n No hay que olvidar que el CIDE era una instituci\u00f3n cr\u00edtica a la \u201cestructura de exclusi\u00f3n de desigualdad y la subordinaci\u00f3n de las minor\u00edas dom\u00e9sticas\u201d hasta que, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, se inici\u00f3 una \u201cestrategia para detener esa inc\u00f3moda producci\u00f3n acad\u00e9mica\u201d como detalladamente relata<\/a> la acad\u00e9mica Margarita Favela. <\/p>\n\n\n\n Es parad\u00f3jico que desde la tribuna intelectual en la que han planteado la absurda comparaci\u00f3n entre el conflicto del CIDE y el Movimiento del 68 se haya repetido hasta el cansancio que este gobierno y el presidente son anti-intelectuales. Es m\u00e1s, se ha dicho que se busca acabar con la ciencia y que se desprecia a la academia. Pero, \u00bfqu\u00e9 m\u00e1s anticient\u00edfico e intelectual que la mentira? <\/p>\n\n\n\n El ocaso del grupo de intelectuales que ahora se han atrincherado desde la oposici\u00f3n no queda s\u00f3lo en esas declaraciones, hacen un esfuerzo por superarse. Hace unos d\u00edas, en la revista Proceso el poeta y activista Javier Sicilia escribi\u00f3 que L\u00f3pez Obrador es el \u201cespejo de Hitler\u201d pues tiene su misma psicolog\u00eda. <\/p>\n\n\n\n Es decir, lo que Max Weber explic\u00f3 como liderazgo carism\u00e1tico y que es muy com\u00fan entre los pol\u00edticos de todo el mundo \u2013incluso es una caracter\u00edstica que comparte el propio Sicilia\u2013 err\u00f3neamente el poeta lo interpreta como la psicolog\u00eda de Hitler. Si esto no es ingenuidad o limitaciones intelectuales, muestra c\u00f3mo de manera casi perversa se busca persuadir a la opini\u00f3n p\u00fablica a trav\u00e9s de la exageraci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n No importa que sean hip\u00e9rboles o que sean absurdas las ideas que estos intelectuales intentan posicionar, lo preocupante es que las audiencias que escuchan y leen a estos personajes reproducen la desinformaci\u00f3n. Esta producci\u00f3n y difusi\u00f3n medi\u00e1tica de la desinformaci\u00f3n hace que el debate p\u00fablico se polarice y en consecuencia se debilite la democracia. <\/p>\n\n\n\n Por otra parte, la degradaci\u00f3n de las ideas de este grupo de intelectuales representa una transformaci\u00f3n en el debate p\u00fablico; han perdido el monopolio del discurso leg\u00edtimo del mundo social debido a que han comenzado a surgir nuevas y alternativas voces en el espacio p\u00fablico. Sobre todo en el espacio digital. Adem\u00e1s, se ha observado que estos intelectuales \u201chan ca\u00eddo en una debacle estrepitosa<\/a>\u201d desde hace tres a\u00f1os, como lo se\u00f1ala la acad\u00e9mica Violeta V\u00e1zquez-Rojas. <\/p>\n\n\n\n