{"id":2768,"date":"2023-05-30T14:54:29","date_gmt":"2023-05-30T19:54:29","guid":{"rendered":"https:\/\/puedjs.unam.mx\/revista_tlatelolco\/?p=2768"},"modified":"2023-05-30T14:54:31","modified_gmt":"2023-05-30T19:54:31","slug":"critica-al-colonialismopensamiento-contrahegemonico-y-democracia-radical-en-pablo-gonzalez-casanova","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puedjs.unam.mx\/revista_tlatelolco\/critica-al-colonialismopensamiento-contrahegemonico-y-democracia-radical-en-pablo-gonzalez-casanova\/","title":{"rendered":"CR\u00cdTICA AL COLONIALISMO,PENSAMIENTO CONTRAHEGEM\u00d3NICO Y DEMOCRACIA RADICAL EN PABLO GONZ\u00c1LEZ CASANOVA"},"content":{"rendered":"\n

Desde sus primeras investigaciones Pablo Gonz\u00e1lez Casanova ha centrado su extraordinaria labor acad\u00e9mica en la cr\u00edtica al colonialismo externo e interno como la principal causa de la desigualdad social, dominaci\u00f3n ileg\u00edtima, atraso econ\u00f3mico y dependencia externa. Esta situaci\u00f3n deplorable de M\u00e9xico la sufren de manera m\u00e1s grave los pueblos ind\u00edgenas y sus descendientes que constituyen la mayor parte de la poblaci\u00f3n mexicana. Las sucesivas transformaciones de M\u00e9xico desde la conquista hasta nuestros d\u00edas, pasando por la Colonia, la Independencia, la Reforma, la Revoluci\u00f3n, el Estado posrevolucionario, los diferentes proyectos de modernizaci\u00f3n, la llamada transici\u00f3n democr\u00e1tica y la cuarta transformaci\u00f3n<\/em> no han mejorado la situaci\u00f3n de opresi\u00f3n, marginaci\u00f3n, explotaci\u00f3n de los pueblos originarios, sino por el contrario estas transformaciones han empeorado su situaci\u00f3n. Ante esta realidad Pablo Gonz\u00e1lez Casanova, considera que s\u00f3lo las luchas de los pueblos ind\u00edgenas por su cabal autonom\u00eda y que implican un cambio radical de la naci\u00f3n y el Estado mexicano, pueden revertir y superar el colonialismo interno y externo que padece la mayor\u00eda del pueblo mexicano. Como ocurri\u00f3 con la independencia de M\u00e9xico esta transformaci\u00f3n requiere de la autonom\u00eda intelectual y pol\u00edtica de los pueblos sometidos, especialmente los ind\u00edgenas. Tal proceso de emancipaci\u00f3n se ha iniciado ya con la Revoluci\u00f3n del EZLN, el establecimiento de los caracoles, de otros movimientos y de organizaciones ind\u00edgenas. <\/p>\n\n\n\n

En este trabajo se analizar\u00e1 la visi\u00f3n cr\u00edtica de Pablo Gonz\u00e1lez Casanova sobre los procesos de cambio cultural, social y pol\u00edtico de M\u00e9xico, desde la Independencia hasta las luchas actuales de los pueblos ind\u00edgenas. La constante a destacar en estos procesos de cambio y transformaci\u00f3n es la lucha contra el colonialismo, tanto externo como interno. La magna obra intelectual de Pablo Gonz\u00e1lez Casanova ha estado comprometida de principio a fin con las luchas contra las diversas formas de colonialismo, que se han agravado a trav\u00e9s de las sucesivas transformaciones de M\u00e9xico. De acuerdo con Pablo Gonz\u00e1lez Casanova, la emancipaci\u00f3n de toda dominaci\u00f3n colonial ha requerido y requiere del desarrollo de una cultura propia y aut\u00e9ntica de los pueblos en lucha. Consecuente con lo anterior, Pablo Gonz\u00e1lez Casanova ha dedicado su vida acad\u00e9mica a la construcci\u00f3n de un nuevo paradigma cultural y pol\u00edtico de car\u00e1cter cr\u00edtico y emancipatorio.  Esta labor ha sido reconocida por la academia nacional e internacional, pero, sobre todo por los pueblos ind\u00edgenas en lucha por su emancipaci\u00f3n. No obstante, los proyectos de transformaci\u00f3n acad\u00e9mica que ha propuesto e iniciado Pablo Gonz\u00e1lez Casanova no han sido seguidos o respaldados suficientemente en nuestra Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico, sobre todo en materia de inter y transdisciplina socialmente comprometida con grupos y comunidades marginadas del desarrollo nacional que sufren el colonialismo interno. Esta situaci\u00f3n plantea la urgente necesidad de transformaci\u00f3n de nuestra Universidad para cumplir con su misi\u00f3n hist\u00f3rica de orientar la transformaci\u00f3n de nuestra naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

2. Colonialismo externo y humanismo cr\u00edtico<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Inicialmente, como estudiante de Historia en el Colegio de M\u00e9xico, Pablo Gonz\u00e1lez Casanova se interes\u00f3 en la formaci\u00f3n del pensamiento anticolonial en el siglo XVIII que antecede y motiva la independencia pol\u00edtica de M\u00e9xico. Resultado de estos estudios de historia intelectual y pol\u00edtica, es su primer libro El Misone\u00edsmo y la modernidad cristiana en el siglo XVIII,<\/em> el cual desarroll\u00f3 con la asesor\u00eda de Jos\u00e9 Gaos. La tesis principal de Gonz\u00e1lez Casanova es que hasta principios del siglo XVIII hab\u00eda un absoluto predominio de la filosof\u00eda escol\u00e1stica y la ortodoxia cat\u00f3lica que imped\u00eda la entrada y asimilaci\u00f3n de la ciencia y la filosof\u00eda moderna, afirmaci\u00f3n debatible si se consideran los ejemplos de grandes figuras de finales del XVII como Juan Zapata y Sandoval, Sig\u00fcenza y G\u00f3ngora, Diego Rodr\u00edguez y Sor Juana In\u00e9s de la Cruz. Pero paulatinamente, empez\u00f3 a desarrollarse una asimilaci\u00f3n y apropiaci\u00f3n creativa de la ciencia y la filosof\u00eda modernas por parte de los humanistas mexicanos, articularon el pensamiento moderno y fe en una original modernidad cristina<\/em> propiamente mexicana, diferente a la europea cuya principal caracter\u00edstica, adem\u00e1s de su car\u00e1cter cristiano, fue el eclecticismo: <\/p>\n\n\n\n

entendido como un sistema filos\u00f3fico en el que se aceptan donde quieran que se hallen, todas aquellas verdades que no contradicen a la fe, a la raz\u00f3n y a la experiencia, tienen un significado preciso, y rotos cualquiera de los elementos que los componen, dejan de ser modernidad y eclecticismo. (Gonz\u00e1lez, 2012, pp. 210-211) <\/p>\n\n\n\n

Entre los principales autores de la Modernidad Cristiana, Pablo Gonz\u00e1lez Casanova refiere a Clavijero, \u00c1lzate, Gamarra, Muci\u00f1o, Bartolache, Monta\u00f1a, Eluyar, Del Rio y coincide con Gaos y Villoro al considerar que esta modernidad forjada por los criollos es la principal fuerza intelectual anticolonial que impuls\u00f3 la independencia de M\u00e9xico e incluso de Latinoam\u00e9rica: <\/p>\n\n\n\n

El impulso renovador iniciado por la Modernidad Cristiana dio al hombre un car\u00e1cter insospechable. Al animarlo a que se apoderara de s\u00ed mismo, de su historia y del Estado, lo empujo a una actividad creadora, a forjar el pasado y el futuro de la naci\u00f3n. (\u2026) A partir del surgimiento del hombre moderno, el pasado comenz\u00f3 a ser mexicano, como el Estado, y como el proyecto de una felicidad futura. (Gonz\u00e1lez, 2013, p. 9)<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed pues, el humanismo mexicano caracter\u00edstico de la Modernidad Cristiana no s\u00f3lo es diferente sino tambi\u00e9n contestatario y cr\u00edtico a la Ilustraci\u00f3n europea por su singular significaci\u00f3n cultural y pol\u00edtica para forjar una nueva naci\u00f3n y promover su independencia. Pablo Gonz\u00e1lez Casanova coincide con Jos\u00e9 Gaos y Luis Villoro respecto a la fundamentaci\u00f3n end\u00f3gena del pensamiento independentista, pero a diferencia de ellos que asocian esta fuerza intelectual liberadora exclusivamente a los criollos, Gonz\u00e1lez Casanova tambi\u00e9n reconoce en los ind\u00edgenas un papel fundamental en la construcci\u00f3n de una identidad nacional aut\u00e9ntica y multicultural:  <\/p>\n\n\n\n

La grandeza de Am\u00e9rica y de lo americano es defendida con m\u00e1s tenacidad que nunca. En ello va la vida independiente de las nuevas naciones. La historia del ind\u00edgena es heroica y magn\u00edfica, la tierra del ind\u00edgena es rica, las virtudes pol\u00edticas del ind\u00edgena son ejemplares (\u2026) El ind\u00edgena \u2013indio sobre todo, mestizo e incluso criollo- merece justicia. Pero no s\u00f3lo la merece, sino que debe hacerse justicia, de acuerdo con la historia de su grandeza y tambi\u00e9n de acuerdo con la nueva raz\u00f3n, con la ideolog\u00eda del liberalismo que es la verdad. (Gonz\u00e1lez, 2013, p. 10)<\/p>\n\n\n\n

La nueva raz\u00f3n es una raz\u00f3n americana de raigambre ind\u00edgena que se opone al etnocentrismo rampante de la ilustraci\u00f3n y el colonialismo europeo que menosprecia lo americano precisamente por la persistencia de los pueblos y culturas ind\u00edgenas, es un liberalismo propio que Gonz\u00e1lez Casanova identifica con un \u201cindigenismo hist\u00f3rico y antropol\u00f3gico\u201d. (Gonz\u00e1lez, 2013, p. 10)<\/p>\n\n\n\n

3. De la Independencia al neocolonialismo interno<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Consumada la independencia el car\u00e1cter indianista y anticolonial del humanismo se desvanece por el influjo tanto el pensamiento conservador hispanista como el liberal que admira a los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica como fuente de novedades y modelo a seguir para modernizar al pa\u00eds: \u201cLas novedades del mundo se pondr\u00e1n de moda. Llegar\u00e1n incluso a superar a ciertos mitos hist\u00f3ricos, que fueron motor de la independencia, como el de los indios libres y nobles de la Am\u00e9rica indiana\u201d (Gonz\u00e1lez, 2013, p. 14), y peor a\u00fan se buscar\u00e1 destruir a los pueblos ind\u00edgenas y sus culturas originarias con mayor intensidad que en tiempos de la dominaci\u00f3n espa\u00f1ola.<\/p>\n\n\n\n

La lucha de liberales y conservadores propician la anarqu\u00eda y el debilitamiento del Estado y nuevos despojos e intervenciones extranjeras que conducen a la p\u00e9rdida de m\u00e1s del territorio nacional e incluso al establecimiento de un nuevo imperio extranjero. Los diferentes proyectos enfrentados fomentan adem\u00e1s una nueva dependencia externa y un nuevo colonialismo interno contra los ind\u00edgenas que constitu\u00edan la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n mexicana. Este es el verdadero trauma de la historia del M\u00e9xico independiente, y no tanto la confrontaci\u00f3n entre liberales pronorteamericanos y conservadores hispanistas, del que habla Edmundo O\u00b4Gorman, pues m\u00e1s all\u00e1 de las pugnas entre partidos pol\u00edticos subyace la profunda divisi\u00f3n dual y jer\u00e1rquica entre el M\u00e9xico blanco o imaginario dominante y el M\u00e9xico ind\u00edgena, el M\u00e9xico profundo, marginado, explotado y dominado.<\/p>\n\n\n\n

Con el prop\u00f3sito de crear un Estado moderno y laico, e impulsar el desarrollo econ\u00f3mico capitalista, los liberales impulsaron leyes, especialmente las llamadas Leyes de Reforma<\/em>, que propiciaron el latifundismo aliado al capitalismo dependiente en detrimento de las comunidades ind\u00edgenas. Para legitimar el proyecto modernizador, los liberales impusieron en la educaci\u00f3n y la pol\u00edtica, el positivismo europeo, tanto en su vertiente comtiana<\/em> como spenceriana<\/em>, con la pretensi\u00f3n de justificar cient\u00edficamente el capitalismo dependiente y el autoritarismo pol\u00edtico en aras del progreso o la evoluci\u00f3n social, en t\u00e9rminos de Justo Sierra quien opon\u00eda liberalismo conservador o liberalismo cient\u00edfico<\/em> para oponerlo al liberalismo ut\u00f3pico<\/em> que defend\u00eda la vigencia de la vida republicana.<\/p>\n\n\n\n

En aras del progreso se impuso un Estado autoritario y dictatorial para impulsar un capitalismo dependiente que excluy\u00f3 del progreso a la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n mexicana, especialmente a la poblaci\u00f3n rural, en su mayor\u00eda ind\u00edgena. La imagen de la ciencia y filosof\u00eda ex\u00f3genas y antihumanistas promovidas por los positivistas como \u00fanico fundamento racional de la educaci\u00f3n y el poder para promover la evoluci\u00f3n social, fue la ideolog\u00eda dominante hasta los a\u00f1os previos a la Revoluci\u00f3n de 1910. En el libro que anticipa esta Revoluci\u00f3n, Francisco I. Madero denuncia las profundas injusticias sociales que ha producido el poder absoluto<\/em> del porfiriato aliado a positivistas y cient\u00edficos<\/em> para explotar a campesinos ind\u00edgenas y obreros, y as\u00ed mantener adormecida la conciencia de las clases medias. En La sucesi\u00f3n presidencial de 1910<\/em>, publicada en 1908, Madero justifica plenamente los movimientos ind\u00edgenas de los pueblos yaquis en Sonora y los mayas en Yucat\u00e1n, y respalda sus demandas de tierra y autonom\u00eda. En esos mismos a\u00f1os, ante el rotundo fracaso del proyecto modernizador del porfiriato, Justo Sierra se decepciona del liberalismo cient\u00edfico autoritario y propone la refundaci\u00f3n de la Universidad de M\u00e9xico sobre nuevas bases cient\u00edficas y human\u00edsticas para orientar el desarrollo de la naci\u00f3n. Pero ni la revoluci\u00f3n mexicana, ni la fundaci\u00f3n de la Universidad Nacional de M\u00e9xico lograron terminar con la sociedad dual, la explotaci\u00f3n interna, la marginaci\u00f3n, la dependencia externa y el Estado Autoritario.  <\/p>\n\n\n\n

4. Cr\u00edtica al colonialismo interno y a la democracia en M\u00e9xico <\/strong><\/p>\n\n\n\n

En sus estudios sociol\u00f3gicos sobre el M\u00e9xico contempor\u00e1neo Pablo Gonz\u00e1lez Casanova descubre que la sociedad desigual (sociedad dual) y el Estado autoritario generados por el liberalismo del siglo XIX persistieron hasta despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n mexicana y tambi\u00e9n persisten hasta el presente. Para explicar esta permanencia Gonz\u00e1lez Casanova articula la estructura social desigual de M\u00e9xico con la farsa democr\u00e1tica que caracteriza al Estado mexicano. Desde esta perspectiva Gonz\u00e1lez Casanova confronta las teor\u00edas pol\u00edticas anglosajonas predominantes durante la guerra fr\u00eda que se\u00f1alan que, para superar el atraso social, econ\u00f3mico y pol\u00edtico de M\u00e9xico, y de los dem\u00e1s pa\u00edses subdesarrollados o en v\u00edas de desarrollo tienen que adoptar como modelo la econom\u00eda capitalista y la democracia liberal de los pa\u00edses desarrollados, principalmente de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica y de la Europa del norte (Inglaterra, Francia, Alemania). La cultura y la educaci\u00f3n en todos los \u00e1mbitos, incluyendo la universidad debe tambi\u00e9n ajustarse a estos modelos ex\u00f3genos.<\/p>\n\n\n\n

Frente a estos modelos desarrollistas y liberales que buscan imponer en los pa\u00edses latinoamericanos un programa de desarrollo econ\u00f3mico capitalista dependiente, y una transici\u00f3n democr\u00e1tica liberal que excluya a las clases populares, Gonz\u00e1lez Casanova descubre una intr\u00ednseca funcionalidad entre la sociedad desigual o dual<\/em> y el r\u00e9gimen autoritario de M\u00e9xico que pretende ser una democracia liberal. Esta imposici\u00f3n imperialista se legitima en la misma Sociolog\u00eda y Ciencia Pol\u00edtica, as\u00ed como en las teor\u00edas del desarrollo econ\u00f3mico europeas y anglosajonas que imposibilitan una comprensi\u00f3n cr\u00edtica y objetiva de la realidad pol\u00edtica y econ\u00f3mica de M\u00e9xico, y en general de los pa\u00edses latinoamericanos. Liberarse de esta dependencia te\u00f3rica e ideol\u00f3gica es una tarea urgente de las Ciencias Sociales y las Humanidades en los pa\u00edses latinoamericanos: \u201cAcabar con los \u00faltimos vestigios de colonialismo intelectual \u2013con disfraz conservador o revolucionario- e intentar un an\u00e1lisis de las relaciones entre la estructura pol\u00edtica y la estructura social con categor\u00edas propias de los pa\u00edses subdesarrollados es de vital importancia.\u201d (Gonz\u00e1lez, 2005, p.19)<\/p>\n\n\n\n

La categor\u00eda central para desarrollar esta innovadora y cr\u00edtica hip\u00f3tesis es la de colonialismo interno<\/em>, propuesta contempor\u00e1nea y convergente por Pablo Gonz\u00e1lez Casanova y el antrop\u00f3logo defensor de los derechos ind\u00edgenas Rodolfo Stavenhagen en 1963. El colonialismo interno presupone la existencia al interior de la naci\u00f3n de una sociedad dual profundamente desigual, caracterizada por el marginalismo<\/em> de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n que no participa del desarrollo econ\u00f3mico, cultural y pol\u00edtico del pa\u00eds. Este marginalismo genera \u201c\u2026dos o m\u00e1s conglomerados socioculturales, uno super-participante y otro super-marginal, uno dominante \u2013ll\u00e1mese espa\u00f1ol, criollo o ladino\u2013 y otro dominado \u2013ll\u00e1mese nativo, indio o ind\u00edgena\u2013.\u201d (Gonz\u00e1lez, 2005, p. 89)<\/p>\n\n\n\n

La originalidad de la hip\u00f3tesis de Gonz\u00e1lez Casanova reside en la compleja articulaci\u00f3n social, econ\u00f3mica, cultural y pol\u00edtica entre la minor\u00eda del grupo dominante, principalmente blanco o ladino, y la enorme mayor\u00eda marginada, principalmente ind\u00edgena y mestiza pobres. Esta articulaci\u00f3n entre los dos mundos<\/em> reproduce, internaliza y agrava las relaciones de explotaci\u00f3n y dominio que exist\u00edan en el pasado colonial:<\/p>\n\n\n\n

En efecto, el \u201ccolonialismo\u201d no es un fen\u00f3meno que s\u00f3lo ocurra al nivel internacional \u2013como com\u00fanmente se piensa\u2013 sino que se da en el interior de una misma naci\u00f3n, en la medida en que hay en ella una heterogeneidad \u00e9tnica, en los que se ligan determinadas etnias con los grupos y clases dominantes y otras con los dominados. Herencia del pasado, el marginalismo, la sociedad plural y el colonialismo interno subsisten hoy en M\u00e9xico bajo nuevas formas, no obstante, tantos a\u00f1os de revoluci\u00f3n, reformas, industrializaci\u00f3n y desarrollo, configuran a\u00fan las caracter\u00edsticas de la sociedad y la pol\u00edtica nacional. (Gonz\u00e1lez, 2005)<\/p>\n\n\n\n

Como sucedi\u00f3 en la Colonia y en el siglo XIX, el grupo social m\u00e1s marginado, explotado y dominado por el colonialismo interno son precisamente los ind\u00edgenas que a pesar de su participaci\u00f3n decisiva en la independencia y la revoluci\u00f3n de 1910 por transformar la estructura social y opresiva, contin\u00faan en el mismo o m\u00e1s grave estado de opresi\u00f3n. \u201cEl problema ind\u00edgena es esencialmente un problema de colonialismo interno. Las comunidades ind\u00edgenas son nuestras colonias internas.\u201d (Gonz\u00e1lez, 2005, p. 104). La opresi\u00f3n colonial interna sobre los ind\u00edgenas se ejerce por diferentes mecanismos a nivel econ\u00f3mico y pol\u00edtico. Econ\u00f3micamente el despojo de tierras comunales para grandes megaproyectos privados y estatales: \u201cExiste una explotaci\u00f3n conjunta de la poblaci\u00f3n ind\u00edgena por las distintas clases sociales de la poblaci\u00f3n ladina. La explotaci\u00f3n es combinada como en todas las colonias de la historia moderna.\u201d (Gonz\u00e1lez, 2005, p. 106)<\/p>\n\n\n\n

El colonialismo interno en la estructura social se reproduce en la estructura pol\u00edtica entre las instituciones y autoridades constitucionales controladas autoritariamente por grupos ladinos desde el nivel municipal hasta el federal, y las autoridades y pr\u00e1cticas tradicionales de las comunidades ind\u00edgenas, no son reconocidas por la Constituci\u00f3n a pesar de que efectivamente gobiernan democr\u00e1ticamente en sus comunidades. Esta forma de gobierno indiana se remonta a las rep\u00fablicas de indios<\/em> de los tiempos coloniales, que su vez, como se\u00f1ala Le\u00f3n Portilla, tienen sus antecedentes en el Altepetl<\/em>, principal forma de organizaci\u00f3n social y pol\u00edtica en Mesoam\u00e9rica antes de la conquista prehisp\u00e1nica. Existe una verdadera tensi\u00f3n y confrontaci\u00f3n entre estos dos tipos de autoridades, pues las instituciones estatales del poder intentan controlar o restringir el funcionamiento de los gobiernos tradicionales que efectivamente sirven \u201cpara defender a las tribus y comunidades \u2013de escas\u00edsima estratificaci\u00f3n\u2013 como un todo frente al acoso de los ladinos, los ind\u00edgenas se enfrentan al poder ladino, formal constitucional y ven a sus intermediarios o representantes como una especie de autoridades extranjeras.\u201d (Gonz\u00e1lez, 2005, p. 117). Se trata de gobiernos impuestos y autoritarios que no respetan sus derechos comunitarios. La democracia en M\u00e9xico no puede operar efectivamente mientras persista esta confrontaci\u00f3n desigual entre los gobiernos democr\u00e1ticos comunitarios sin reconocimiento legal y las estructuras autoritarias de poder avaladas por el sistema jur\u00eddico, confrontaci\u00f3n que es reflejo funcional del colonialismo interno que reproduce la abismal desigualdad social. <\/p>\n\n\n\n

Formalmente la democracia que establece la Constituci\u00f3n mexicana responde a otras realidades sociales, econ\u00f3micas y pol\u00edticas dominantes a nivel global. Se trata de un modelo de democracia ex\u00f3geno, importado de Europa y Estados Unidos de Norteam\u00e9rica que Gonz\u00e1lez Casanova denomina precisamente euroamericano. En t\u00e9rminos generales corresponde al modelo de democracia liberal caracterizado por una concepci\u00f3n de la soberan\u00eda basada en la ciudadan\u00eda que se expresa a trav\u00e9s de un sistema de partidos y un sistema electoral transparente y confiable. Para evitar el ejercicio autoritario del poder el gobierno se autocontrola por medio de la divisi\u00f3n y equilibrio de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) de una organizaci\u00f3n federativa que procura la autonom\u00eda de entidades estatales y municipales. Los l\u00edmites del poder pol\u00edtico est\u00e1n marcados por derechos y libertades individuales (civiles y pol\u00edticas) que permiten las manifestaciones sociales.<\/p>\n\n\n\n

Gonz\u00e1lez Casanova comprueba a trav\u00e9s de minuciosas investigaciones emp\u00edricas que este modelo de democracia liberal adoptado por M\u00e9xico desde la constituci\u00f3n de 1824 no opera en la realidad mexicana:<\/p>\n\n\n\n

El an\u00e1lisis de todas las instituciones implantadas en M\u00e9xico, seg\u00fan el modelo de gobierno de la teor\u00eda pol\u00edtica euroamericana revela que hay un partido preponderante dependiente y auxiliar del propio gobierno, que el movimiento obrero se encuentra en condiciones semejantes de dependencia, que el Congreso es controlado por el presidente, que los Estados son controlados por el Congreso, que los municipios son controlados por los Estados y la federaci\u00f3n, y, en resumen, que no se da el modelo de los tres poderes o el sistema de los \u201ccontrapesos y balanzas\u201d. (Gonz\u00e1lez, 2005, p. 45)<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l es la funci\u00f3n del modelo de democracia liberal o euroamericana que no se ha podido implementar en M\u00e9xico? Se trata de una funci\u00f3n de encubrimiento y legitimaci\u00f3n que a manera de una farsa teatral que recubren y sancionan una realidad distinta<\/em> profundamente antidemocr\u00e1tica. Pero lejos de seguir las recomendaciones externas, principalmente de Estados Unidos de pugnar por una transformaci\u00f3n de las instituciones y pr\u00e1cticas pol\u00edticas para ajustarlas al modelo liberal de democracia, tal y como se ha intentado en la transici\u00f3n democr\u00e1tica durante las \u00faltimas d\u00e9cadas, Pablo Gonz\u00e1lez Casanova rechaza el mismo modelo liberal de democracia, debido a su absoluta incompatibilidad con la estructura social del colonialismo interno: \u201cTodos estos hechos y experiencias prueban que habr\u00eda sido insensato aplicar al pie de la letra la teor\u00eda cl\u00e1sica de la democracia y la teor\u00eda cl\u00e1sica de la econom\u00eda\u201d (Gonz\u00e1lez, 2005, pp. 86-87). Pretender una transici\u00f3n democr\u00e1tica bajo el modelo liberal euroamericano, no s\u00f3lo es irrealizable, sino adem\u00e1s su previsible fracaso ahonda la dependencia externa y deja intacto la estructura del colonialismo interno: <\/p>\n\n\n\n

A nadie puede ocultarse que ni basta con implantar formalmente la democratizaci\u00f3n en los pa\u00edses subdesarrollados para acelerar el desarrollo, ni \u00e9stos tienen por qu\u00e9 imitar todas y cada una de las formas espec\u00edficas de la democracia cl\u00e1sica para que haya democracia: la democracia se mide por la participaci\u00f3n del pueblo en el ingreso, la cultura y el poder, y todo lo dem\u00e1s es folklore democr\u00e1tico o ret\u00f3rica\u201d. (Gonz\u00e1lez, 2005, p. 224)<\/p>\n\n\n\n

5. Emancipaci\u00f3n ind\u00edgena y democracia radical<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La democratizaci\u00f3n efectiva e integral \u201cdebe centrarse en acabar con el colonialismo interno y con el desarrollo semi-capitalista, en conquistar los derechos pol\u00edticos y la libertad pol\u00edtica de la poblaci\u00f3n marginal, semicolonial, en acentuar la lucha c\u00edvica y la organizaci\u00f3n pol\u00edtica en el campo y en los pueblos ind\u00edgenas.\u201d (Gonz\u00e1lez, 2005, pp. 225-226). Aqu\u00ed se plantea el problema fundamental de M\u00e9xico que se arrastra desde la conquista y persiste en la actualidad. Mientras no se logre la emancipaci\u00f3n de los pueblos ind\u00edgenas, de los campesinos y los trabajadores de la relaci\u00f3n de dominaci\u00f3n colonial en la que se encuentran, no ser\u00e1 viable ning\u00fan modelo de desarrollo econ\u00f3mico ni de democracia. Esta es la tarea urgente que Gonz\u00e1lez Casanova vislumbraba desde la Democracia en M\u00e9xico<\/em>, que cobra realidad con el levantamiento ind\u00edgena del EZLN desde 1994 a cuyo apoyo ha dedicado su quehacer cient\u00edfico y humanista, a la lucha de los pueblos ind\u00edgenas por construir una naci\u00f3n multicultural y una democracia realmente republicana a partir de su autonom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Entre los antecedentes y motivaciones directas del movimiento del EZLN Pablo Gonz\u00e1lez Casanova se\u00f1ala la centenaria tradici\u00f3n de luchas de resistencia y emancipaci\u00f3n de los pueblos mayas, as\u00ed como el trabajo pastoral de la Iglesia de los pobres<\/em> inspirada en la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n y las luchas de liberaci\u00f3n nacional y democratizaci\u00f3n de varios pa\u00edses latinoamericanos:<\/p>\n\n\n\n

Los pueblos indios de M\u00e9xico est\u00e1n librando una lucha pac\u00edfica que encabeza el Ej\u00e9rcito Zapatista de Liberaci\u00f3n Nacional (EZLN). En ella plantean una alternativa al mundo actual y el esbozo de una nueva civilizaci\u00f3n. El movimiento surgi\u00f3 en el sureste del pa\u00eds entre los descendientes del pueblo maya. En sus contingentes no s\u00f3lo se encuentran los herederos de una lucha de resistencia que dura m\u00e1s de 500 a\u00f1os, sino quienes vienen de los movimientos m\u00e1s recientes del pensamiento revolucionario y de la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n. (Gonz\u00e1lez, 2009, p. 239)<\/p>\n\n\n\n

La revoluci\u00f3n de los indios de Chiapas no est\u00e1 guiada o fundada en una teor\u00eda, filosof\u00eda o ideolog\u00eda globalizante con pretensi\u00f3n de universalidad que busca homogeneizar la transformaci\u00f3n del mundo entero, sino que es resultado de una aut\u00e9ntica, plural y din\u00e1mica cultura democr\u00e1tica de resistencia a la dominaci\u00f3n y explotaci\u00f3n colonial, neocolonial e imperialista de m\u00e1s de 500. Esta cultura integra en la matriz hist\u00f3rica de los pueblos ind\u00edgenas una diversidad de saberes que han aprendido en un di\u00e1logo plural, muchas veces obligado o forzado por la dominaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

En respuesta al menosprecio del Estado mexicano a los pueblos ind\u00edgenas y la inoperancia del sistema democr\u00e1tico liberal para atender sus demandas, el EZLN ha desarrollado creativamente nuevas estrategias organizativas para realizar de facto la autonom\u00eda de manera pac\u00edfica, al margen del Estado, pero sin violentar el marco jur\u00eddico establecido. Destaca entre estas estrategias Los caracoles<\/em>, que han puesto en marcha con \u00e9xito el EZLN a partir de 2003. Los caracoles es una estrategia de construcci\u00f3n de redes de municipios aut\u00f3nomos que conforman verdaderas confederaciones democr\u00e1ticas con pleno respeto a las libertades, los derechos individuales y colectivos de cada municipio, y de cada pueblo: <\/p>\n\n\n\n

La lucha por la construcci\u00f3n del poder, desde las peque\u00f1as comunidades y municipios hasta zonas y regiones articuladas es la lucha de los zapatistas. Constituye una contribuci\u00f3n muy importante para el aumento de la fuerza necesaria en la transici\u00f3n a un mundo nuevo sin que se sostenga una teor\u00eda general de que, en todas partes, todos, todo el tiempo construir\u00e1n la transici\u00f3n de la misa manera, lo cual ser\u00eda un absurdo en el que caen los que olvidan la enormidad y diversidad del mundo.\u201d (Gonz\u00e1lez, 2009, p. 349) <\/p>\n\n\n\n

La lucha por la autonom\u00eda pol\u00edtica se funda en la autonom\u00eda intelectual de los pueblos ind\u00edgenas hist\u00f3ricamente forjada, \u201cdescansa en el pensar-hacer colectivo de los pueblos indios por descubrir las definiciones actuales y los lenguajes comunicativos del pensamiento cr\u00edtico y alternativo, sist\u00e9mico y antisist\u00e9mico en sus distintas versiones y experiencias reformistas y revolucionarias o nacionalista o libertarias\u201d (Gonz\u00e1lez, 2009, p. 350). La construcci\u00f3n de esta cultura pluralista, incluyente requiere una gran capacidad para comprender y descubrir, asimilar y transformar de manera creativa la diversidad de discursos, saberes, experiencias propias y ajenas a trav\u00e9s del di\u00e1logo intercultural y transdisciplinario. Es una pr\u00e1ctica y una virtud epist\u00e9mica que los indios han desarrollado de manera extraordinaria durante cinco siglos a trav\u00e9s de sus lenguas y culturas aut\u00e9nticas, de manera aut\u00f3noma, pero no encerradas en s\u00ed mismas sino abiertas a di\u00e1logos con diversas culturas y tradiciones, incluso con las culturas dominantes que los han excluido. Estas culturas aut\u00f3nomas y aut\u00e9nticas de los pueblos indios de Chiapas se pueden caracterizar en t\u00e9rminos de las teor\u00edas de la complejidad como sistemas autorregulados y autocreativos. En suma, la lucha por la autonom\u00eda pol\u00edtica de los pueblos ind\u00edgenas de Chiapas est\u00e1 basada en la autonom\u00eda cognoscitiva y a su vez, su autonom\u00eda pol\u00edtica fortalece y enriquece sus culturas aut\u00f3nomas y aut\u00e9nticas.<\/p>\n\n\n\n

6. Un nuevo paradigma de inspiraci\u00f3n indiana<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pablo Gonz\u00e1lez Casanova retoma la experiencia de las luchas de los pueblos ind\u00edgenas de Chiapas por su autonom\u00eda y emancipaci\u00f3n para proponer la construcci\u00f3n de nuevos paradigmas contrahegem\u00f3nicos que reemplacen al paradigma dominante desde inicios de la modernidad hasta el presente en el que las ciencias y la tecnolog\u00eda que han sido instrumento primordial, la expansi\u00f3n del capitalismo global, el neocolonialismo y el imperialismo, basados en la explotaci\u00f3n de la naturaleza y de los seres humanos:  <\/p>\n\n\n\n

El triunfo global del capitalismo es en gran medida atribuible al desarrollo de las tecnociencias y las ciencias de la complejidad. Ambas permitieron a las clases dominantes una nueva forma de imperio mundial y de colonias regionales y empresariales conocidos como neoliberalismo, como globalizaci\u00f3n y como neocolonialismo o poscolonialismo. (Gonz\u00e1lez, 2004, p. 286)<\/p>\n\n\n\n

Una de las caracter\u00edsticas del pensamiento ind\u00edgena que m\u00e1s valora Pablo Gonz\u00e1lez Casanova es su pluralismo y flexibilidad que se opone radicalmente a todo sustancialismo y fundamentalismo universalista que intenta imponer una visi\u00f3n del mundo \u00fanica y homog\u00e9nea sobre toda: <\/p>\n\n\n\n

La lucha contra el sustancialismo y la quididad<\/em> busca romper el sentido obligatorio de las palabras y los conceptos en distintos contextos hist\u00f3ricos y antropol\u00f3gicos. Encuentra al ser humano en el indio y al colonizador a quien se presenta como ser humano. No s\u00f3lo inserta el discurso complejo en conceptos simples, sino que, con conceptos claros, forja discursos renovadores, discursos-actos que muestran su capacidad de conocer, analizar, sintetizar, y de actuar, producir, luchar, y transformar. (Gonz\u00e1lez, 2000, p. 208)<\/p>\n\n\n\n

La propuesta del Dr. Gonz\u00e1lez Casanova de un nuevo paradigma  de las  nuevas ciencias, tecnociencias y humanidades, basado en la experiencia de las culturas aut\u00f3nomas de los pueblos ind\u00edgenas que luchan por su emancipaci\u00f3n, se inscribe en una perspectiva de filosof\u00eda pol\u00edtica de las ciencias  y las humanidades que da prioridad a  valores \u00e9ticos y pol\u00edticos como dignidad, equidad, justicia, democracia, libertad, sin menospreciar los valores epist\u00e9micos, pero sin aceptar la jerarqu\u00eda inapelable que han asumido en el paradigma cientificista de la modernidad: <\/p>\n\n\n\n

El descubrimiento de las nuevas ciencias como nuevas posibilidades para los proyectos humanistas, democr\u00e1ticos, liberadores y socialistas exige un esfuerzo considerable del pensamiento cr\u00edtico. Este necesita combinar la cr\u00edtica a las tecnociencias para la dominaci\u00f3n y acumulaci\u00f3n de capital con su posible uso para la liberaci\u00f3n humana. (Gonz\u00e1lez, 2000, p. 254)<\/p>\n\n\n\n

En la construcci\u00f3n de estos nuevos paradigmas cognoscitivos que integran las ciencias, las humanidades, las tecnociencias, y los saberes y conocimientos tradicionales bajo un principio pluralista de equidad epist\u00e9mica, las universidades y de manera especial la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico, tiene una responsabilidad hist\u00f3rica. Para cumplir con este compromiso, la universidad tiene que transformarse radicalmente. Durante su breve rectorado (1970-1972) Pablo Gonz\u00e1lez Casanova inicio la transformaci\u00f3n m\u00e1s importante de la Universidad Nacional que tuvo como objetivos la democratizaci\u00f3n de la educaci\u00f3n superior a trav\u00e9s del sistema abierto, la integraci\u00f3n de ciencias y humanidades en los niveles de bachillerato, licenciatura y posgrado y el impulso de multi e interdisciplina a trav\u00e9s de nuevas licenciaturas y posgrados, as\u00ed como de las unidades multidisciplinarias (ENEPs). La significaci\u00f3n social, cultural y pol\u00edtica de estas transformaciones fueron de tal grado que el Estado autoritario reprimi\u00f3 el proyecto, amenaz\u00f3 la autonom\u00eda universitaria y provoc\u00f3 la salida del rector m\u00e1s innovador que ha tenido nuestra Universidad Nacional. No obstante de manera parcial, estas reformas pudieron parcialmente realizarse, pero en muchos aspectos son actualmente asignaturas pendientes que si bien son necesarias realizar, son insuficientes a la luz de las luchas y experiencias emancipadoras de las \u00faltimas d\u00e9cadas que demandan la construcci\u00f3n de paradigmas no s\u00f3lo interdisciplinarios, sino sobre todo transdiciplinarios, incluyentes de las comunidades, culturas y saberes ind\u00edgenas que han sido excluidos sistem\u00e1ticamente de la academia, pero que hoy en d\u00eda son indispensables para superar la crisis civilizatoria que ha producido el capitalismo global y paradigma cientificista y tecnol\u00f3gico que lo ha sostenido. Ante estos retos la pregunta inquietante que se impone es la misma que formulo el humanista Francisco Cervantes de Salazar en 1554, reci\u00e9n fundada la Universidad de M\u00e9xico: \u00bfEn tierra donde la codicia impera, habr\u00e1 lugar para a sabidur\u00eda?<\/p>\n\n\n\n

La respuesta depende de las y los universitarios, sobre todo de quienes asuman el compromiso acad\u00e9mico, social y pol\u00edtico que ha realizado durante toda su larga y venturosa vida Pablo Gonz\u00e1lez Casanova.<\/p>\n\n\n\n

7. Referencias bibliogr\u00e1ficas <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Gonz\u00e1lez, P. (2005). La democracia en M\u00e9xico. Era.<\/p>\n\n\n\n

Gonz\u00e1lez, P. (2013). Misone\u00edsmo y la modernidad cristiana en el siglo XVIII. En Obras hist\u00f3ricas 1948-1958, edici\u00f3n facsimilar. El Colegio de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n

Gonz\u00e1lez, P. (2013). Una utop\u00eda de Am\u00e9rica. En Obras hist\u00f3ricas 1948-1958, primera edici\u00f3n facsimilar. El Colegio de M\u00e9xico. <\/p>\n\n\n\n

Gonz\u00e1lez, P. (2009). Los Zapatistas del siglo XXI en Pablo Gonz\u00e1lez Casanova, De la sociolog\u00eda del poder  a la sociolog\u00eda de la explotaci\u00f3n. Pensar Am\u00e9rica latina en el siglo XXI. CLACSO. <\/p>\n\n\n\n

Gonz\u00e1lez, P. (2009). Los caracoles zapatistas: redes de resistencia y autonom\u00eda. En Pablo Gonz\u00e1lez Casanova, De la Sociolog\u00eda del poder a la Sociolog\u00eda de la explotaci\u00f3n. Pensar Am\u00e9rica latina en el siglo XXI. CLACSO.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Desde sus primeras investigaciones Pablo Gonz\u00e1lez Casanova ha centrado su extraordinaria labor acad\u00e9mica en la cr\u00edtica al colonialismo externo e interno como la principal causa de la desigualdad social, dominaci\u00f3n ileg\u00edtima, atraso econ\u00f3mico y dependencia externa. Esta situaci\u00f3n deplorable de M\u00e9xico la sufren de manera m\u00e1s grave los pueblos ind\u00edgenas y sus descendientes que constituyen […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_eb_attr":"","footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-2768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dossier-pgc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puedjs.unam.mx\/revista_tlatelolco\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puedjs.unam.mx\/revista_tlatelolco\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puedjs.unam.mx\/revista_tlatelolco\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puedjs.unam.mx\/revista_tlatelolco\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puedjs.unam.mx\/revista_tlatelolco\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2768"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/puedjs.unam.mx\/revista_tlatelolco\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2768\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2769,"href":"https:\/\/puedjs.unam.mx\/revista_tlatelolco\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2768\/revisions\/2769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puedjs.unam.mx\/revista_tlatelolco\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puedjs.unam.mx\/revista_tlatelolco\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puedjs.unam.mx\/revista_tlatelolco\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}